ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 16 марта 2011 года.
Судья Лискинского районного суда Воронежской области В.А. Шурупов,
с участием государственного обвинителя – помощника
Лискинского межрайпрокурора Сомовой Е.Ю.,
подсудимых Косинова Руслана Олеговича,
Хайнус Станислава Анатольевича,
защитников Шурупова А.Ф.,
Мокшина М.С., представивших удостоверение №, 2185, ордер №, 3111,
при секретаре Дубровиной Ю.С., а также с участием потерпевших ФИО11,
ФИО12,
ФИО13,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Косинова Руслана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, 2-й переулок <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не работающего, не учащегося, образование 7 классов, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступлении предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Хайнус Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не работающего, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а.г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Косинов Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Хайнус С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов в городе <адрес> несовершеннолетний Косинов Р.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к принадлежащей ФИО4 <адрес>, расположенной в <адрес> по 2-ому переулку <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры и других граждан, через открытую форточку окна незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил находившийся на табурете возле окна в жилой комнате принадлежащий ЗАО «Пристень-сахар» ноутбук «Acer Aspire 5732 ZG» стоимостью 25420 рублей 83 копейки и принадлежащий ФИО4 USB-модем «Связной One Touch X080S» стоимостью 1490 рублей, а всего на общую сумму 26910 рублей 83 копейки.
С похищенным Косинов Р.О. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в городе <адрес> несовершеннолетний Косинов Р.О., находясь совместно со своими знакомыми ФИО14 и ФИО15 в районе мини-рынка «Восточный» расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений избили проходивших мимо ранее им незнакомых ФИО12 и ФИО13, после чего ФИО14 и ФИО15 ушли в направлении магазина «Континент» по <адрес>. Косинов Р.О., оставшись у лежавших на земле ФИО12 и ФИО13, решил воспользоваться их беспомощным состоянием и открыто похитить у них принадлежащее им имущество. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Косинов Р.О. подошел к лежавшему на земле ФИО12 и, осознавая открытый характер своих действий, стал обыскивать ФИО12 Обнаружив во внутреннем кармане куртки ФИО12 принадлежащий последнему сотовый телефон «Asus P 750» стоимостью 5900 рублей с вставленной в него Sim-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, Косинов Р.О. забрал данный телефон. ФИО12 пытался пресечь преступные действия Косинова Р.О. по завладению его телефоном и схватил Косинова Р.О. за руку, однако последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение телефона, с целью удержания телефона применил в отношении ФИО12 не опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся в нанесении удара кулаком по руке ФИО12, не причинив при этом ему каких-либо телесных повреждений. Подавив сопротивление ФИО12, Косинов Р.О. открыто похитил принадлежащий ФИО12 сотовый телефон «ASUS P 750» стоимостью 5900 рублей с вставленной в него Sim-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к лежавшему на земле ФИО13 и обыскал его.
Обнаружив в чехле на поясничном ремне ФИО13 принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 5130» стоимостью 4990 рублей с вставленной в него Sim-картой сотового оператора «Tele2» стоимостью 100 рублей, Косинов Р.О., осознавая открытый характер своих преступных действий, пытался забрать данный телефон. С целью пресечения преступных действий Косинова Р.О. по завладению его телефоном, ФИО13 схватил Косинова Р.О. за руку, однако последний, с целью доведения своего преступного умысла по завладению телефоном до конца, применил в отношении ФИО13, не опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся в нанесении удара в живот ФИО13, не причинив при этом ему каких - либо телесных повреждений. Подавив сопротивление ФИО13, Косинов Р.О. открыто похитил принадлежащий ФИО13 сотовый телефон «Nokia 5130», стоимостью 4990 рублей с вставленной в него Sim-картой сотового оператора «Tele2» стоимостью 100 рублей.
С похищенными сотовыми телефонами Косинов Р.О. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в городе <адрес> Хайнус С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в принадлежащей ФИО5 <адрес>, расположенной в <адрес> у находившегося в этой квартире ФИО6 сотовый телефон, Хайнус С.А. решил открыто похитить данный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Хайнус С.А. прошел вместе с ФИО6 в гостиную комнату, где стал требовать у последнего, чтобы тот отдал ему сотовый телефон и куртку, в которую ФИО6 был одет. Получив отказ, Хайнус С.А. применил в отношении ФИО6 не опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся в нанесении удара рукой в область лица, от которого ФИО6 упал на пол, не причинив при этом ФИО6 каких либо телесных повреждений. Подавив своими действиями волю ФИО6 к сопротивлению, Хайнус С.А. открыто похитил принадлежащую ФИО6 куртку стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «Nokia 1280» стоимостью 1200 рублей, с вставленной в него Sim-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, ботинки стоимостью 1500 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО6 на сумму 8800 рублей.
С места преступления Хайнус С.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в городе <адрес> Хайнус С.А. и несовершеннолетний Косинов Р.О., находясь в районе магазина «Континент» расположенного по <адрес>, заметили вышедшего из вышеуказанного магазина ранее знакомого Косинову Р.О., ФИО11 и по предварительному сговору между собой решили совершить открытое хищение принадлежащего ФИО11 имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Косинов Р.О. подошел к ФИО11 и потребовал от последнего передачи им денег. Получив от ФИО11 отказ, Косинов Р.О. применил в отношении него не опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся в нанесении удара рукой в область лица ФИО11 Опасаясь продолжения совершения со стороны Косинова Р.О. и Хайнус С.А. в отношении его противоправных действий ФИО11 побежал в сторону мини–рынка «Восточный» расположенный по <адрес>. С целью доведения своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества до конца, Косинов Р.О. и Хайнус С.А. стали преследовать ФИО11, двигаясь вслед за ним и при этом сокращая дистанцию между ними. Догнав ФИО11 в районе мини-рынка «Восточный», Хайнус С.А. и Косинов Р.О. с целью открытого хищения чужого имущества, действуя согласованно, высказывая требования о передачи им денег, применили в отношении ФИО11 не опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся в том, что Косинов Р.О. стал удерживать ФИО11 за одежду, лишая его возможности оказывать сопротивление, а Хайнус С.А. в этот момент нанес три удара рукой в область лица ФИО11 причинив ему телесные повреждения в виде кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ушиба мягких тканей лица, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы №.10 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Подавив своими действиями волю ФИО11 к сопротивлению, осознавая открытый характер своих действий, Косинов Р.О. вырвал из рук ФИО11 и открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Motorola C113» стоимостью 200 рублей с вставленной в него Sim-картой сотового оператора «Tele2» стоимостью 100 рублей, а Хайнус С.А. открыто похитил, забрав с земли, выпавшие из одежды ФИО11 деньги в сумме 100 рублей. Совместными действиями Хайнус С.А. и Косинов Р.О. открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму 400 рублей. Похищенным Хайнус С.А. и Косинов Р.О. распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Косинов Р.О. вину свою в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов проходя возле общежития расположенного по <адрес>, в одном из окон первого этажа он увидел мужчину, который что-то печатал на ноутбуке. Решив похитить данный ноутбук, он подошел к окну, форточка которого была открыта и крикнул мужчине, чтобы тот отогнал машину. После этого, он стал ждать, когда мужчина уйдет из комнаты. Дождавшись момента, когда мужчина вышел из комнаты, он через форточку проник в комнату, откуда похитил ноутбук марки «Acer». На следующий день похищенный ноутбук он продал на центральном рынке незнакомому мужчине за 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ никаких преступлений он не совершал, ни кого не избивал и сотовые телефоны не у кого не похищал. В этот день примерно в 22 часа возле спорткомплекса «Восточный» его задержали сотрудники милиции, доставили в отдел, где применили физическую силу и заставили дать признательные показания.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в районе магазина «Континент» <адрес> он встретил ранее ему знакомого ФИО18 у которого попросил денег. Когда ФИО18 Отказал ему дать денег, он ударил его в глаз кулаком, после чего ФИО18 стал убегать. Стоявшие рядом двое незнакомых парней догнали ФИО18 и раза два ударили его, после чего он выбросил из кармана на землю сотовый телефон, деньги в сумме 100 рублей и паспорт. Сотовый телефон и деньги он забрал себе, а паспорт вернул ФИО18, после чего тот убежал. Сотовый телефон он продал незнакомому таксисту, а деньги потратил на свои нужды.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ( т.2 л.д. 156-160) подсудимый Косинов Р.О. по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в середине ноября 2010 года около 22 часов он вместе со своими знакомыми ФИО15 и ФИО14 на тропинке пролегающей по лесонасаждению в районе <адрес> встретили двух ранее им незнакомых мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проходили мимо этих мужчин, то последние выразились в их адрес нецензурной бранью, и они решили за это избить данных мужчин.
Подойдя к одному из них, как в последствии стало известно его фамилия ФИО12 он нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого тот упал на землю, после чего они стали избивать его руками и ногами. Второго мужчину по фамилии ФИО13 ударил кулаком в область лица ФИО15, после чего ФИО13 упал на землю и они также избили его, нанося удары руками и ногами. После избиения мужчин ФИО15 и ФИО14 ушли, а он задержался, так как увидел возле одного из мужчин на земле сотовый телефон. Данный сотовый телефон он забрал себе. Возле другого мужчины он тоже обнаружил сотовый телефон и забрал его себе. Похищенные сотовые телефоны он продал на центральном рынке <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в районе магазина «Континент» он встретил ФИО18 совместно с Хайнус С.
Суд считает эти показания более правдивыми, так как они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
Подсудимый Хайнус С.А. виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он вместе со своим знакомым Косиновым Р., зашли в гости к ФИО5, которая проживает в <адрес>. Когда они зашли в квартиру, там находился ФИО6 На кухне они распивали пиво, после чего ФИО6, ушел спать.
ФИО5 попросила его поднять ФИО6 Но тот не вставал, тогда он два раза ударил его, забрал куртку в которой находился сотовый телефон, ботинки и ушел из квартиры при этом оставив свою куртку.
Впоследствии сотовый телефон он продал на железнодорожном вокзале.
ДД.ММ.ГГГГ совместно с Косиновым Р. он никого не избивал, и ни каких вещей не похищал.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 147-149) подсудимый Хайнус С.А. пояснил, что в ходе распития спиртного он увидел торчащий из кармана куртки ФИО6 сотовый телефон и решил похитить его. Он вызвал ФИО6 в соседнюю комнату, где потребовал, чтобы тот отдал ему сотовый телефон. На отказ в этом он нанес ФИО6 удар кулаком в область лица, отчего тот упал на пол, после чего он стащил с него одетую куртку, забрал из кармана сотовый телефон, и ботинки принадлежащие ФИО6
Суд считает эти показания правдивыми, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
Вина Косинова Р.О. в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается:
показаниями потерпевшего ФИО4, данными или в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 18-20), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он находился в своей <адрес> и работал на ноутбуке. В это время кто-то постучал в окно квартиры и выглянув в окно он увидел незнакомого парня, который попросил его выйти на улицу и убрать машину. Он сказал ему, что ни какой машины у него нет и что сейчас выйдет на улицу и разберется. Одевшись он закрыл входную дверь квартиры на замок и вышел во двор дома. Вернувшись в квартиру минут через 20 он обнаружил, что пропал ноутбук «Acer Aspire 5732» в который был вставлен USB-модем «Связной». Стоимость ноутбука составила 25420 рубле 83 копейки и стоимость USB-модема «Связной» 1490 рублей.
Показаниями потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут решив положить деньги на свой сотовый телефон он зашел в магазин «Континент» расположенный по <адрес>, где встретил ранее знакомого Косинова Р., который попросил разменять ему деньги 20 рублей, что он и сделал. Когда он вышел из магазина, к нему подошли Косинов Р. и с ним двое парней одним из которых был Хайнус С. Косинов Р. стал требовать, чтобы он дал им денег, в ответ на его отказ Косинов Р. нанес ему удар кулаком в область левого глаза. Он стал убегать от Косинова Р. и по пути достал свой сотовый телефон, чтобы позвонить друзьям. В районе мини-рынка «Восточный» его догнали Косинов Р. и Хайнус С. Схватив за воротник куртки Косинов Р. стал удерживать его, а Хайнус С. стал наносить ему удары рукой в область лица. При этом Косинов и Хайнус требовали от него деньги. Когда он стал доставать из кармана куртки деньги Хайнус С. вновь ударил его кулаком и деньги выпали из его руки на землю, после чего Хайнус С. забрал их себе, а Косинов Р. выхватил из его руки сотовый телефон «Motorola» с Sim-картой стоимостью 300 рублей. После этого Косинов Р. и Хайнус С., убежали. Похищенных денег было 100 рублей. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения.
Показаниями потерпевшего ФИО12 который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 30 минут он совместно с ФИО13 возвращались с работы домой и проходили по тропинке, пролегающей по лесонасаждению в районе мини-рынка «Восточный». На данной тропинке они встретили пятерых незнакомых парней. Как только данные парни прошли мимо них, сзади он почувствовал сильный удар в область головы, отчего упал на землю. К нему подбежали трое парней и стали избивать его руками и ногами. Он увидел, что ФИО13 также лежит на земле. Трое парней избивали то его, то ФИО13, при этом ни чего не говоря. Однако из этих парней он хорошо запомнил, как в последствии оказалось это был Косинов Р.О. Избив их, двое парней ушли, а Косинов Р.О. остался и стал обыскивать его. Во внутреннем кармане куртки Косинов Р. нашел телефон стоимостью 5900 рублей с Sim-картой и попытался забрать его себе, но он схватил его за руку, в ответ, на что Косинов Р. ударил его кулаком по руке и больше сопротивления он не оказывал. Похитив у него телефон, Косинов Р.О. стал шарить по карманам ФИО13, который лежал на земле.
Показаниями потерпевшего ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы они с ФИО12 выпили пиво и около 22 часов возвращались, домой проходя по лесонасаждению. Навстречу им шла группа ребят примерно человек пять. Когда ребята прошли их, он почувствовал удар по голове сзади и резкую боль, отчего упал на землю. К нему подбежали трое ребят, среди которых был Косинов Р. и стали избивать его ногами, нанося удары по различным частям тела. От ударов он закрывал лицо руками. После того, как его прекратили избивать, он почувствовал, что его кто-то обыскивает. Убрав руку с лица, он увидел перед собой Косинова Р.О., который из чехла, находившегося у него на ремне вытаскивал сотовый телефон «Nokia 5130» стоимостью 4990 рублей. Он хотел взять Косинова Р. за руку с целью помешать ему в хищении телефона, но последний ногой ударил его в живот, после чего похитив телефон скрылся.
Показаниями потерпевшего ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 48-50) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на улице <адрес> он встретил свою знакомую ФИО5, которая позвала его к себе в гости, чтобы выпить спиртного. По пути в магазине он приобрел бутылку пива. Когда он пришел на квартиру ФИО5 проживающей в <адрес>, то там уже находились двое незнакомых ему парней, которые представились именами «Руслан» и «Стас». В ходе распития пива парень по имени Стас попросил его пройти с ним в гостиную. В гостиной Стас потребовал, чтобы он отдал ему свою куртку и сотовый телефон марки «Nokia». На требования Стаса он ответил отказом, после чего последний ничего не говоря, нанес ему удар кулаком в область лица. От данного удара он упал на пол, после чего Стас стащил с него куртку, в которой находился сотовый телефон «Nokia» серо-черного цвета и перед тем, как уйти с квартиры забрал стоявшие у входа в квартиру его ботинки. Он крикнул, чтобы Стас вернул ему его вещи, но тот на это не прореагировал. Как Стас похищал у него куртку, и сотовый телефон видели парень по имени Руслан и ФИО5
Похищенную куртку он оценивает в 6000 рублей, ботинки 1500 рублей, сотовый телефон «Nokia»-1200 рублей, Sim-карту в телефоне 100 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО14 который в судебном заседании пояснил, что в один из дней середины ноября 2010 года около 22 часов он совместно с Косиновым Р., ФИО15 и Хайнус С. проходили по лесополосе в районе <адрес>, где встретили двух незнакомых мужчин находившихся в состоянии алкогольного опьянения которые в их адрес стали выражаться нецензурной бранью. Они решили проучить данных мужчин и избили их. После того, как они закончили избивать данных мужчин они пошли в сторону магазина «Континент», а Косинов Р. оставался возле мужчин, которые лежали на земле.
В последствии свидетель ФИО14 пояснил, что в этот день никого не избивал с Косиновым не был и его оговорил.
Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2010 года в один из дней он совместно с ФИО14, Косиновым Р. и Хайнус С. примерно в 22 часа приходили по тропинке, пролегающей по лесонасаждению в районе пустыря и шли к магазину «Континент» <адрес>. Им на встречу шли двое пьяных мужчин и выражались в их адрес нецензурной бранью. Это их задело, и они решили проучить данных мужчин и избить их. Подойдя к одному из мужчин Косинов Р. нанес ему удар кулаком в лицо, отчего тот упал. Он ударил кулаком в лицо другого мужчину который тоже упал на землю, после чего они все вместе стали избивать мужчин ногами. Избив мужчин они пошли в сторону магазина «Континент», а Косинов Р. задержался возле этих мужчин. В конце своих показаний свидетель ФИО15 пояснил, что никого он не избивал, показания в ходе следствия и в суде дал под давлением сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут в общежитие пришел ФИО18 у которого на лице она заметила в области левого глаза синяк. На ее вопрос, что произошло ФИО18 пояснил, что возле магазина «Континент» на него напали двое парней одним из которых был Косинов Р., которые стали избивать его, требуя деньги. Эти ребята похитили у него 100 рублей денег и сотовый телефон. О случившемся она сообщила в милицию.
Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что по факту открытого хищения у ФИО12 и ФИО13 сотовых телефонов им проводились оперативно-розыскные мероприятия. По оперативной информации было установлено, что к преступлению причастен Косинов Р.О. По фотоучету лиц ранее привлекавшихся к уголовной ответственности ФИО12 сразу указал на фотографию с изображением Косинова Р.О. пояснив что именно этот парень избивал их с другими ребятами и похитил у них сотовые телефоны. Косинов Р.О. вину свою в совершении преступления признал полностью, добровольно давал показания, никакого насилия в отношении его не применялось.
Показаниями свидетеля ФИО5 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 106) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на <адрес> она встретила ранее ей знакомого парня по имени Виктор и пригласила его к себе в гости выпить спиртного. Она пошла домой, а Виктор в магазин. У нее на квартире находились Хайнус С. и парень по имени Руслан. Виктор принес бутылку пива, и они все распивали пиво. Затем Хайнус С. с Виктором вышли в гостиную комнату, о чем-то разговаривали. Затем она увидела, как Хайнус С. нанес Виктору удар кулаком по лицу, и Виктор упал на пол, а Хайнус С. стащил с него куртку, которая была одета на Викторе, после чего с Русланом ушел из квартиры захватив с собой ботинки Виктора, стоявшие возле входной двери.
Вина Косинова Р.О. и Хайнус С.А. подтверждается: заявлением потерпевшего ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности лиц похитивших у него ноутбук (т.1 л.д. 4); протоколом осмотра квартиры ФИО4 (л.д. 5-6); фототаблицей к протоколу (л.д.7); явкой с повинной Косинова Р.О. (л.д.32) в которой он изложил обстоятельства совершения кражи ноутбука; заключением эксперта (л.д. 56-58) согласно которому - след пальца руки 1 на диктолоплене 2, изъятой в ходе ОМП, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ по адресу город <адрес> 40 лет Победы <адрес> представленный на экспертизу, оставлен указательным пальцем левой руки Косинова Р.О. 1995 года рождения; Согласно справки (л.д. 80) стоимость ноутбука похищенного Косиновым Р.О. составила 25420 рублей 83 копейки, USB-модем «связной One Touch X 080 S» - 1490 рублей (л.д.84): Заявлениями ФИО12 (л.д.117) и ФИО13 (л.д. 118) о розыске лиц которые избили их и похитили сотовые телефоны; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 121-123); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО13 опознал Косинова Р.О. как лицо, избивавшее его и похитившего сотовый телефон.
Заявлением потерпевшего ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности Косинова Р. который со своими друзьями избили его и похитили деньги и сотовый телефон (л.д.162); протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-165); явкой с повинной Косинова Р.О. (л.д. 178) согласно которой он чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Хайнус С. избили не известного парня и забрали сотовый телефон и деньги.
Протоколом предъявления лица для опознания согласно которого потерпевший ФИО11 опознал Хайнус С.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совместно с Косиновым Р.О. открыто, похитил у него деньги и сотовый телефон (л.д.228-231);
Заключением эксперта (л.д.233-234) согласно которого у ФИО11 имелись телесные повреждения в виде кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ушиба мягких тканей лица. Данные телесные повреждения могли быть причинены ему ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении и квалифицируются, как не повлекшие вред здоровью человека:
Заключением эксперта п. 19.11 Т. 2 (л.д. 21-22) согласно которому у ФИО13 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины, кровоподтеки на голове. Данные телесные повреждения могли быть причинены ему ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства.
Заключением эксперта п. 20.11 (л.д. 23- 24) согласно которому у ФИО12 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которое причинили ему ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как не причинившие вреда здоровью.
Явкой с повинной Хайнус С.А. (л.д. 34) в которой он чистосердечно сознается в совершении открытого хищения у парня по имени Виктор – куртки, ботинок и сотового телефона.
Протоколом осмотра квартиры принадлежащей ФИО5 (л.д. 37 – 38) заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности лица который открыто ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похитил у него куртку, ботинки и сотовый телефон (л.д. 39); товарные чеки о стоимости сотового телефона (л.д. 43); sim –карты (л.д. 44) куртки и ботинки. Протоколом осмотра похищенных у ФИО6 ботинок (л.д.51-57); протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 60-63) в ходе которого ФИО6 опознан Хайнус С. А.., как лицо избившего его и открыто похитившего его вещи.
Таким образом, анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью доказывается виновность подсудимого Косинова Р.О. в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Суд критически оценивает и отвергает показание подсудимого Косинова Р.О. данные в судебном заседании в той части, в которой он утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ преступление не совершал, признательные наказания в ходе следствия давал под физическим насилием работников милиции, и в той части, в которой он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ преступление совершил один и Хайнуса С. не видел. Данные показания суд расценивает как способ защиты Косинова, желание смягчить ответственность себе и Хайнус С. А.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки, каких либо фактов применение со стороны работников милиции недозволенных методов дознания не установлено, в связи, с чем суд считает доводы Косинова Р. О. о применении к нему со стороны работников милиции физического насилия надуманными.
Суд критически оценивает и отвергает показания Хайнус С.А. в той части, где он поясняет, что преступление ДД.ММ.ГГГГ не совершал, так как его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Непризнание Хайнус С. А. вины в совершении преступления предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд расценивает как способ защиты, желание уйти от ответственности.
Суд критически оценивает и показание свидетелей ФИО14 и ФИО15 данные ими в судебном заседании в той части, в которой они стали утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ никого не избивали с Косиновым Р. О. не были и ничего не совершали, так как их показания в этой части опровергаются другими собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевших, показаниями самих же свидетелей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые являются последовательными и правдивыми. Изменение показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании суд расценивает, как желание помочь Косинову Р.О. уйти от ответственности за данное преступление. При определении размера и вида наказания Косинову Р.О. суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, его явку с повинной по каждому совершенному преступлению, признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – эти обстоятельства смягчают его наказание.
Суд так же учитывает условия жизни и воспитания Косинова Р.О., уровень его психического развития.
Обстоятельств отягчающих наказание Косинова Р.О. по делу не установлено. По месту жительства, прежней учебы Косинов Р.О. характеризуется удовлетворительно.
С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление и перевоспитание Косинова Р.О. без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.
При определении размера и вида наказания Хайнус С.А. суд учитывает его явку с повинной по п. «г» ч. 2 ст. 161, признание вины по этой статье.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хайнус С.А., является опасный рецидив преступлений.
По месту жительства Хайнус С.А. характеризуется удовлетворительно.
С учетом общественной опасности совершенных Хайнус С.А. преступлений, что он ранее судим за аналогичное преступление, что характеризует его как лицо склонное к совершению новых преступлений, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для применения более мягких видов наказания нет.
Суд назначает наказание Косинову Р.О. по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых суд считает возможным при назначении наказания Косинову Р.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные данными статьями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Косинова Руслана Олеговича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а,» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
- по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Косинову Р. О. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного Косинова Р. О. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, находиться дома по месту жительства в период с 22 до 6 часов.
Хайнус Станислава Анатольевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:
п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Хайнус С. А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Косинову Р. О. заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Косинову Р. О. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Хайнус С. А. – заключение под стражу оставить без изменения и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хайнус С. А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Для исключений