АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лиски 9 декабря 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием представителя истца Логачевой Е.А.,
действующей по ордеру № 33134 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полукарова Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> - исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (далее – оспариваемое определение) Полукарову А.В. было возвращено его исковое заявление к Акционерному Сберегательному банку РФ о признании недействительными условий договора, взыскании тарифа за ведение ссудного счета (л.д.15).
Из оспариваемого определения следует, что основанием возврата Полукарову А.В. вышеуказанного искового заявления явилось невыполнение истцом в установленный срок указаний мирового судьи об устранении нарушений, допущенных при подаче заявления, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления истца без движения.
Не согласившись оспариваемым определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, прося его отменить.
В обоснование жалобы истец сослался на то, что содержащиеся в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указания он выполнил в 7-дневный срок со дня получения копии определения, т. е. в срок, указанный в этом определении, направив по почте требуемые судьей документы.
Полукаров А.В., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения его частной жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л. д. 44).
Представитель истца доводы жалобы поддержал.
Выслушав доводы жалобы, исследовав представленный материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судом установлено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца было оставлено без движения как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю было предложено в течение семи дней со дня получения копии этого определения представить в суд расчет заявленных требований с копией для ответчика и копию искового заявления (л. д. 15).
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, согласно которого копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).
Из сообщения начальника почтамта (л. д. 28), представленных истцом документов (л. д. 4-6) следует, что содержащиеся в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указания истец выполнил ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в 7-дневный срок со дня получения копии определения, направив по почте требуемые судьей документы, которые были получены судьей ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этого правовые основания для возвращения истцу его искового заявления с приложенными к нему документами отсутствуют, а потому оспариваемое определение подлежит отмене, а частная жалоба Полукарова А.В. - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Полукарова Александра Владимировича к Акционерному Сберегательному банку РФ о признании недействительными условий договора, взыскании тарифа за ведение ссудного счета отменить.
Направить материал мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления Полукарова Александра Владимировича к Акционерному Сберегательному банку РФ о признании недействительными условий договора, взыскании тарифа за ведение ссудного счета к производству.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья