А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.03.2012 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Будаевой Л.А.
при секретаре Давыдовой М.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасова Семена Николаевича к Государственному казенному учреждению <адрес> Центру занятости населения <адрес>, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансово-бюджетной политики <адрес> о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом в оформлении досрочной пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Тарасов С.Н. обратился в суд с иском к ОГУ Центр занятости населения <адрес>, правопреемником которого является Государственное казенное учреждение <адрес> Центр занятости населения <адрес>, о взыскании убытков в сумме 49615 рублей, причиненных ему незаконным отказом в назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что он состоял на учете в ОГУ Центр занятости населения <адрес> в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен с занимаемой должности по сокращению численности штата, достиг необходимого возраста (53 года), имел требуемый общий и специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях, за 18 месяцев не был трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГУ Центр занятости населения <адрес> с заявлением, содержащим просьбу оформить его на досрочную трудовую пенсию по старости, в чем ему ответчиком было отказано. Решением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ОГУ Центр занятости населения <адрес> в назначении досрочной пенсии был признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ОГУ Центр занятости населения во исполнение решения суда оформило предложение в ГУ- УПФ РФ по <адрес> о назначении ему досрочной пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости в размере 9420,58 руб. В результате незаконного отказа ответчика, ему причинены убытки в виде недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49615 рублей.
Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно изменял исковые требования, окончательно просит, взыскать солидарно с ответчиков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки, причиненные ему незаконным отказом в назначении досрочной трудовой пенсии, в размере 40711 рублей 34 копейки, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 1697 рублей 87 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.
В качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, были привлечены Федеральная служба по труду и занятости, Министерство Финансов Российской Федерации, и Департамент финансово-бюджетной политики <адрес>
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные Тарасовым С.Н. исковые требования к Департаменту финансово-бюджетной политики <адрес> удовлетворены, в иске к Государственному казенному учреждению <адрес> Центру занятости населения <адрес>, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству финансов Российской Федерации отказано.
В своих апелляционных жалобах представители Департамента финансово-бюджетной политики <адрес> и Государственного казенного учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес>, просят отменить указанное решение, ссылаясь на то, что Департамент финансово-бюджетной политики <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, заявленные истцом требования относятся к расходным обязательствам РФ. В соответствии со ст.120 ГК РФ, Центр занятости населения <адрес> как казенное учреждение, а не государственный орган должен самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам.
Истец, представители Министерства финансов РФ, Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца адвоката ФИО7, представителей Департамента финансово-бюджетной политики <адрес> и Государственного казенного учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес>, поддержавших жалобы, представителя ГУ УПФ РФ по <адрес>, возражающего против удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 32 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Расходы, связанные с назначением пенсии, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим возмещением затрат из федерального бюджета.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 ГК РФ - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Факт нарушения права истца на получение досрочной пенсии и наличие вины ОГУ Центр занятости населения <адрес>, подтверждается решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-8/, вступившим в законную силу, согласно которому, отказ ОГУ Центр занятости населения <адрес> в назначении Тарасову С.Н. досрочной трудовой пенсии признан незаконным. В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Размер причиненных истцу убытков подтверждается расчетами, которые сторонами не оспариваются (л.д.208-210-213).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации областных государственных учреждений службы занятости населения <адрес> и создании государственных казенных учреждений <адрес> путем изменения типа областных государственных учреждений службы занятости населения <адрес>» ОГУ Центр занятости населения <адрес> было реорганизовано в ГКУ ВО ЦЗН <адрес> /л.д. 197-202/. Согласно вышеназванному Уставу государственного казенного учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес>, утвержденного Приказом управления занятости населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.215/, учредителем ГКУ ВО ЦЗН <адрес> также является <адрес>. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.
Поскольку ГКУ ВО ЦЗН <адрес> не является государственным органом или органом местного самоуправления, то мировым судьей неправильно была применена при разрешении настоящего спора ст.1069 ГК РФ, предусматривающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, что повлекло взыскание убытков с ненадлежащего ответчика, поэтому решение подлежит отмене.
В данном случае, суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями п.4 ст.32 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с которым указанные выплаты производятся из федерального бюджета.
При этом в соответствии с пунктом 2 раздела 1 Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 485, и принятого в целях реализации указанного Закона о занятости, финансовое обеспечение обязательств Российской Федерации на реализацию мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, предусмотренных в установленном порядке Федеральной службе по труду и занятости.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 324 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" Роструд относится к федеральным органам власти и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Закон о занятости прямо устанавливает, что мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные этим Законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации (п. 1 ст. 22).
Поскольку ОГУ Центр занятости населения во исполнение решения суда не было своевременно оформило предложение в ГУ- УПФ РФ по <адрес> о назначении трудовой пенсии истцу, то убытки, причиненные истцу подлежат взысканию с Федеральной службы по труду у занятости за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст.98 ГПК в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. (л.д.10), по уплате госпошлины в сумме 1421,34 руб. (л.д.2, 4). Излишне уплаченная госпошлина в сумме 276,53 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Тарасова Семена Николаевича убытки, причиненные в результате недополученной пенсии в сумме 40711 рулей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1421 рубль 34 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а всего 44132 /сорок четыре тысячи сто тридцать два/ рубля 68 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению <адрес> Центр занятости населения <адрес>, Департаменту финансово-бюджетной политики <адрес> отказать.
Возвратить Тарасову Семену Николаевичу, уплаченную, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в СБ3854/0002, номер счета получателя 40101810500000010004, БИК 042007001 номер кор./счета 18210803010011000110, частично- в сумме 276 (двести семьдесят шесть) рублей 53 коп.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья