ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе

председательствующего - судьи ФИО0

при секретаре ФИО1

с участием прокурора ФИО2

истца ФИО4

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что Дата обезличена года на ... ... области ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, допустил наезд на него на пешеходном переходе, когда тот пересекал проезжую часть. В результате происшествия он получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. ... суда от Дата обезличена года ФИО3 признан виновным по ст. 12.24 ч.1 УК РФ по факту совершения указанного ДТП. Поскольку в результате повреждения здоровья ему причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в его пользу, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, возражения на иск и доказательства не представил.

Выслушав объяснения истца ФИО4, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из вступившего в законную силу постановления судьи ... суда от Дата обезличена года видно, что ФИО3 признан виновным по ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ в том, что Дата обезличена года на ... ... области он, управляя автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, преходящим проезжую часть, вследствие чего допустил наезд на ФИО4 и ФИО5, которые получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью л.д.5).

В силу п.8 постановления ФИО6 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку вина ФИО3 в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, то суд не входит в обсуждение вины ответчика в данном происшествии. Ответчик не доказывал обстоятельство непреодолимой силы или умысла потерпевших в наступлении вреда, как и иные обстоятельства, которые по закону могли бы исключать его гражданскую ответственность, либо уменьшить сумму компенсации, что должным образом ему разъяснялось. ФИО3 управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, поэтому он несет ответственность за причиненный в этом ДТП вред.

В самом постановлении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается также актом Номер обезличенАНомер обезличен судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде рубца на верхнем веке правого глаза, являющегося следствием заживления раны, ссадин и кровоподтеков на голове, туловище и конечностях. В представленных медицинских документах имелась ссылка на наличие у ФИО4 ушиба головного мозга, ран на голове и левой руке, однако ушиб головного мозга не принят во внимание экспертом как не подкрепленный убедительными неврологическими данными. Эксперт пришел к выводу, что перечисленные повреждения могли быть причинены Дата обезличена года при действии тупого твердого предмета и квалифицированы как причинившие легкий вред его здоровью л.д.Номер обезличен). Данные обстоятельства позволяют суду полагать, что указанные повреждения причинены ФИО4 в результате наезда автомобиля ответчика ФИО3.

Согласно ст. 151 КОАП РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему суд учитывает характер и степень тяжести причиненных ему телесных повреждений, в результате которых ФИО4 безусловно испытывал физическую боль и нравственные переживания за свое здоровье. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что причинитель вреда в момент аварии осуществлял деятельность, направленную на извлечение дохода - занимался частным извозом. При этом грубо нарушил правила дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу. С учетом всех этих обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО4 20000 рублей. Доказательств более существенного вреда в результате ДТП истцом не представлено. Кроме того, судом принято во внимание, поведение самого потерпевшего, который спустя три дня от начала лечения был выписан из стационара за нарушение больничного режима л.д.13).

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ в пользу федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании закона в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья 20000 рублей, судебные расходы 4000 рублей, а всего взыскать 24000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета государственную пошлину 200 рублей.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья