Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе

председательствующего - судьи Шевцова В.В.

при секретаре Сериковой Н.А.

с участием прокурора Галкина С.В.

истицы Сычевой Л.Д.

ответчика Маловинского А.А.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сычевой Людмилы Дмитриевны к Маловинскому Алексею Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Сычева Л.Д. обратилась в суд с иском к Маловинскому А.А., в котором указала, что Дата обезличена года на ... ... области ответчик, управляя автомобилем «Москвич-2141» с государственным регистрационным знаком М 103 СК 36, принадлежащим ему на праве личной собственности, перевозя в нем в качестве пассажира ее супруга Сычева И.П., нарушив Правила дорожного движения допустил наезд на стоящий автобус. В результате ДТП Сычев И.П. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия. ... суда от Дата обезличена года Маловинский А.А. признан виновным по ст. 264 ч.4 УК РФ по факту совершения указанного ДТП. Поскольку в результате потери супруга истице причинены физические и нравственные страдания, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в ее пользу, а также судебные расходы по оплате юридической помощи 4000 рублей.

В судебном заседании истица Сычева Л.Д. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик Маловинский А.А. иск признал полностью. Свою вину в ДТП не оспаривает. С суммой компенсации морального вреда, заявленной истицей согласен в полном объеме.

Выслушав объяснения истца Сычева Л.Д., ответчика Маловинского А.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Галкина С.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из вступившего в законную силу приговора ... суда от Дата обезличена года следует, что Маловинский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, а именно в том, что Дата обезличена года на ... ... области он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Москвич-2141» с государственным регистрационным знаком М 103 СК 36, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения и временного разрешения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства в нарушение п.10.1 ПДД, не справился с управлением и допустил наезд на автобус «ПАЗ 32054» с государственным регистрационным знаком ВА 617-36. В результате указанного ДТП пассажир автомобиля «Москвич 2141» Сычев И.П. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия л.д.5-6).

В силу п.8 постановления ФИО7 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку вина Маловинского в ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда, то суд не входит в обсуждение вины ответчика в данном происшествии. Ответчик не доказал обстоятельство непреодолимой силы или умысла потерпевшего в наступлении вреда, как и иные обстоятельства, которые по закону могли бы исключать его гражданскую ответственность, либо уменьшить сумму компенсации, что должным образом ему разъяснялось л.д.1). Маловинский А.А. управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, поэтому он несет ответственность за причиненный в этом ДТП вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда истице суд учитывает, что в результате виновных действий ответчика наступила смерть ее супруга, в связи с чем ей причинены нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека. Сумма, заявленная Сычевой Л.Д. в качестве компенсации причиненного ей морального вреда, в размере 200000 рублей признана ответчиком в полном объеме. Маловинский управлял автомобилем, будучи незадолго до этого лишенным права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Вред причинен ответчиком, находившимся в состоянии опьянения. Суд также учитывает, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей. С учетом всех этих обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Сычевой Л.Д. 200000 рублей.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ в пользу федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании закона в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Маловинского Алексея Александровича в пользу Сычевой Людмилы Дмитриевны компенсацию морального вреда 200000 рублей, судебные расходы 4000 рублей, а всего взыскать 204000 рублей.

Взыскать с Маловинского Алексея Александровича в пользу федерального бюджета государственную пошлину 200 рублей.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья