Обустановлении фактапринятия наследства и признании права собственности на земельную долю



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 02.09.2010 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Подакиной Е.Н.,

при секретаре Молодых Е.Ю.,

с участием представителя истца Анучина П.С.,

действующего на основании доверенности от Дата обезличена года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФИО3 ФИО4» к Департаменту имущественных и земельных отношений ... об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО3ФИО4» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ФИО5 являлся собственником 1/758 земельной доли, являющейся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, находящуюся по адресу: ... ..., северо-западная часть кадастрового блока 36:14:079, на территории СХА им. Мичурина, Лискинского муниципального района, площадью 3201 га., кадастровый номер 36:14:000 00 00:336 (далее- спорная земельная доля). При жизни данную земельную долю ФИО5 завещал ООО «ФИО3ФИО4».

Дата обезличенаг. ФИО5 умер.

Своевременно ООО «ФИО3ФИО4» к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 не обратилось, но считает, что фактически приняло наследство, поскольку с ноября 2008г. по настоящее время ООО «ФИО3ФИО4» использует и несет бремя по содержанию спорной земельной доли, принадлежавшей ФИО5

Просит суд установить факт принятия ООО «ФИО3ФИО4» наследства после смерти ФИО5 и признать за ООО «ФИО3ФИО4» право собственности на спорную земельную долю.

Представитель истца Анучин П.С. исковые требование поддержал в полном объеме, дополнив их требованием об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за Номер обезличен о государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорную земельную долю.

В обоснование исковых требований сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамент имущественных и земельных отношений ... надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился л.д.105-106).

Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Судом установлено, подтверждено копией свидетельства на право собственности на землю, свидетельством о государственной регистрации права, что спорная земельная доля на праве собственности принадлежала ФИО5 (л.д.28,30).

Судом также установлено, что Дата обезличена года данная земельная доля была завещана ФИО5 ООО «ФИО3ФИО4» л.д. 29).

Дата обезличена года ФИО5 умер л.д.53).

По сообщению нотариуса наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, сделанное им завещание не отменялось и не изменялось л.д.54).

В соответствии со ст. ст. 1111, 1152,1153 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал заявление о принятии наследства нотариальному органу по месту открытия наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Представитель истица ООО «ФИО3ФИО4» Анучин П.С. в судебном заседании утверждал, что ООО «ФИО3ФИО4» фактически принял наследство, поскольку после смерти ФИО5 продолжает пользоваться принадлежащей ему земельной долей и несет бремя по ее содержанию.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой администрации Тресоруковского сельского поселения Лискинского муниципального района ... л.д.10).

Таким образом, по мнению суда, ООО «ФИО3ФИО4» доказан факт принятия им наследства после смерти ФИО5 в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что истец является единственным наследником, принял наследство в установленном законом порядке, с учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на это имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФИО3ФИО4» к Департаменту имущественных и земельных отношений ... удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ООО «ФИО3ФИО4» после смерти ФИО5, умершего Дата обезличена года.

Признать за ООО «ФИО3ФИО4» право собственности на 1 /758 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: ... ... северо-западная часть кадастрового блока 36:14:079, на территории СХА им. Мичурина, Лискинского муниципального района, площадью 3201 га, кадастровый номер земельного участка 36:14:000 00 00:336.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись за Номер обезличен о государственной регистрации права собственности ФИО5 на 1 /758 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: ... ... северо-западная часть кадастрового блока 36:14:079, на территории СХА им. Мичурина, Лискинского муниципального района, площадью 3201 га, кадастровый номер земельного участка 36:14:000 00 00:336.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение 10 дней.

Судья: