Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе

председательствующего - судьи ФИО0

при секретаре ФИО1

с участием истца ФИО5, его представителя - адвоката ФИО2

представителя ответчика - Министерства финансов РФ и третьего лица - Управления Федерального казначейства по ... ФИО3

представителя третьего лица - ... ФИО4

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконные привлечение к уголовной ответственности и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором указывал, что Дата обезличена года в ... района произошло дорожно - транспортное происшествие с его участием, в результате чего водитель другого транспортного средства ФИО7 получил тяжкий вред здоровью, а пассажир ФИО6 погиб. По данному факту было возбуждено уголовное дело и он привлечен по нему в качестве обвиняемого по ст. 264 ч.3 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором ... суда от Дата обезличена года он по предъявленному обвинению оправдан и за ним признано право на реабилитацию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему причинен моральный вред, поскольку об этом практически сразу же стало известно его односельчанам, в результате чего он чувствовал на себе их негативное отношение, хотя виновным в совершении этого преступления средней тяжести не считал. Расследование этого дела длилось около года, что не могло сказаться на нем. Он переживал, у него отсутствовал сон, аппетит, что приводило к нервным срывам и скандалам в семье. Он оплачивал услуги адвоката, что негативно сказалось на имущественном положении его семьи. Избранная в отношение него мера пресечения в виде подписки о невыезде постоянно напоминала ему о его процессуальном положении. Он не мог отремонтировать принадлежащий ему автомобиль, что создавало неудобства. В связи с этим оценил компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, которую просил взыскать с ответчика, а также услуги представителя.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель адвокат ФИО2 заявленное требование поддержали.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ и третьего лица - Управления Федерального казначейства по ... ФИО3 иск не признала на том основании, что доказательства причинения нравственных страданий не представлены.

Представитель третьего лица - ... ФИО4 иск считал необоснованным.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 133 ч.1,2 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст. 136 ч.2 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ч.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. По этой причине надлежащим ответчиком по данному делу должно выступать Министерство финансов РФ.

Постановлением ст. следователя СО при ОВД по Лискинскому муниципальному району от Дата обезличена года было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.3 УК РФ по факту столкновения транспортных средств - автомобиля «Номер обезличен» ... под управлением ФИО5 и мотоцикла марки «Урал» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО7, в результате чего пассажир мотоцикла ФИО6 И., от полученных телесных повреждений скончался.

Дата обезличена года постановлением того же ст. следователя по этому же уголовному делу в отношение ФИО5, как подозреваемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дата обезличена года постановлением ст. следователя в связи с истечением десятидневного срока данная мера пресечения было отменена.

Дата обезличена года ст. следователем было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого гражданина ФИО5 по ст. 264 ч.3 УК РФ по факту данного ДТП с обвинением в нарушении п.п.1.4, 9.1, 19.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего погиб ФИО6 и получил тяжкий вред здоровью ФИО7

В тот же день в отношение ФИО5, как обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дата обезличена года заместителем Лискинского межрайонного прокурора было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу ФИО5, обвиняемого по ст. 264 ч.3 УК РФ и уголовное дело направлено для рассмотрения в суд.

... суда от Дата обезличена года ФИО5 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 УПК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Таким образом, истец ФИО5 незаконно был привлечен к уголовной ответственности и в отношение него незаконно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку в отношение истца ФИО5 имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности, то есть совершено неправомерное действие, то факт причинения ему морального вреда является установленным. При определении размера такой компенсации суд учитывает, что ФИО5 обвинялся в совершении неосторожного преступления средней степени тяжести, в результате которого один молодой его односельчанин погиб, а второй получил тяжкий вред здоровью. Безусловно истец переживал за свою судьбу, терпел нравственные страдания от неверных и несправедливых действий государственных органов. Факт привлечения его к ответственности вызывал негативную оценку в его населенном пункте, что отражалось на личных отношениях с истцом. Период привлечения к уголовной ответственности составлял более одиннадцати месяцев, то есть являлся длительным. ФИО5 до этого ни в чем предосудительном замечен не был, что следует из справок информационного центра ГУВД по .... Проживает длительное время в ... района с супругой и взрослым сыном. Как личность по месту жительства характеризуется положительно, что следует из характеристики за подписью главы сельского поселения. С учетом всех этих существенных для дела обстоятельств суд определяет сумму компенсации морального вреда 30000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика за счет казны РФ.

При этом некоторые указанные в иске обстоятельства не влияют на размер компенсации морального вреда: расходы на адвокатов возмещены реабилитированному в рамках уголовного процесса, в связи с чем имущественное положение семьи восстановлено; избранная мера пресечения не доставила ФИО5 значительных страданий, поскольку им не предоставлено доказательств того, что в результате этого он был лишен возможности осуществить поездку и претерпел в связи с этим страдания(к примеру невозможность побывать на дне рождения родственника и т.п.). Невозможность отремонтировать и использовать автомобиль, который являлся вещественным доказательством относится к имущественному вреду и на размер компенсации морального вреда не влияет. Такое требование рассматривается согласно ст. 135 ч.1 п.5 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства.

То обстоятельство, что прокурором истцу не принесено извинение не может также сказаться на сумму компенсации морального вреда, поскольку это действие является самостоятельным элементом реабилитации гражданина. В случае нарушения своих прав истец вправе требовать в судебном порядке таких извинений, но это требование им не заявлено. Причинение нравственных страданий на большую чем определено судом сумму не представлено, поэтому в остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 8000 рублей за подготовку искового заявления и один день занятости адвоката в процессе, что подтверждается квитанциями на общую сумму 8500 рублей. Данный спор не относится к категории сложных, поэтому оплату за участие представителя следует компенсировать в сумме 4000 рублей согласно минимальных ставок оплаты труда адвокатов за день участия, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ... от Дата обезличена года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда за незаконные привлечение к уголовной ответственности и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 30000 рублей, судебные расходы 8000 рублей, а всего взыскать 38000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 - отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья