Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Шевцова В.В.

при секретаре Сериковой Н.А.

с участием истицы Филатовой С.Н., ее представителя - адвоката Гуреева А.А.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филатовой Светланы Николаевны к ООО «Интур» о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Филатова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Интур» в котором указывала, что Дата обезличена она заключила к ответчиком договор Номер обезличен на организацию туристической поездки ее и ее семьи в составе мужа ФИО8. и сына ФИО9. по маршруту Воронеж - Анталия(Турция) Дата обезличена. Ею сразу же была оплачена полная стоимость поездки 89783 рубля с выдачей туристической путевки. За 2-3 дня до поездки генеральный директор ООО «Интур» Сыроваткина Т.В. сообщила ей, что поездка отменяется, так как внесенная ею денежная сумма не была перечислена туроператору ООО «Пегас Турс», а была присвоена коммерческим директором ООО «Интур» Сыроваткиным Ю.А. Таким образом, с ее стороны обязательства договора были выполнены, а ответчиком не выполнены. Неисполнением договора ответчиком ей причинен моральный вред: разочарование по поводу невозможности совершить поездку о которой долго мечтали, срыв планов семьи по проведению отпуска, длительное невозвращение денег, что лишило ее возможности организовать отдых в другом месте. В связи с этим просила взыскать с ответчика сумму убытков, связанных с неисполнением обязательства 89783 рубля и компенсацию морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании Филатова С.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Интур» и представитель третьего лица - ООО «Пегас Турс» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, объяснений на иск и доказательств не представили.

Выслушав объяснения истцы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Дата обезличена между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг Номер обезличен, по которому ответчик обязался на условиях и в сроки, установленные настоящим договором реализовать заказчику туристический продукт и дополнительные туристические услуги: путешествие по маршруту Воронеж - Анталия с Дата обезличена года с размещением в отеле, авиа перелет, страховка, трансферт на состав семьи три человека: Филатова С.Н., ФИО7 Заказчик обязался оплатить этот туристический продукт в сумме 89783 рубля, в том числе аванс 30000 рублей. От имени ответчика договор подписан директором общества Сыроваткиной Т.В.(л.д.7). Из туристической путевки Номер обезличен от Дата обезличена видно, что истица Филатова С.Н. уплатила ООО «Интур» деньги в счет оплаты туристического продукта в сумме 89783 рубля, деньги приняты ФИО5л.д.8).

Истица утверждает, что туристический продукт - услуги по организации туристической поездки, указанной в договоре, ей предоставлен не был, и ответчик за несколько дней до ее начала устно уведомил о том, что поездка отменяется, поскольку ООО «Интур» не смог ее организовать, так как один из служащих организации присвоил эту денежную сумму и не перечислил туроператору.

Эта же причина неисполнения обязательства подтверждается письменным объяснением ФИО2. от Дата обезличена года при проведении Лискинским МСО проверки по заявлению Филатовой С.Н., из которого видно, что полученные ею от Филатовой С.Н. деньги она передала коммерческому директору ООО «Интур» - бывшему супругу ФИО3 для перечисления на счет туроператора. Последний ее уведомил, что деньги перечислил. Но в последствии от туроператора ей стало известно, что оплата не произведена. Она встретилась с ФИО4., и тот подтвердил, что деньги туроператору не перечислил, а оставил себе.

Доказательств, опровергающих то, что истице не были предоставлены услуги по договору, как и иная причина этого факта ответчиком не представлены. Поэтому факт неисполнения ответчиком условий договора по причине не перечисления туроператору денежных средств суд считает установленным.

В силу ст. 782 ч.2 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ч.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из ст. 401 ч.1,3 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» №132-ФЗ от 24 ноября 1996 года при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица уплатила ответчику денежную сумму в счет оплаты туристической поездки, но услуг по договору не получила, то она претерпела убытки в размере внесенной в ООО «Интур» денежной суммы. Ответчик в свою очередь не доказал обстоятельство непреодолимой силы, которое помешало ему исполнить условия договора при осуществлении предпринимательской деятельности, что надлежащим образом разъяснялось при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству(л.д.1). На основании этого и руководствуясь изложенными нормами закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 89783 рубля.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неисполнение условий договора явилось следствием вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, поскольку оно не исполнено в результате намеренных действий работника ООО «Интур». Истица в результате этого претерпела нравственные страдания в виде разочарования по поводу невозможности совершить туристическую поездку, о которой мечтала ее семья, срыв планов по проведению отпуска, невозможность организовать отдых в другом месте, так как ответчик добровольно не возвратил уплаченную денежную сумму. Все эти последствия морального вреда кроме объяснения Филатовой С.Н. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 С учетом установленных по делу обстоятельств причинения вреда, преднамеренной вины ответчика в его причинении, данных о личности пострадавшей, пытавшейся организовать поездку для своей семьи, ни в чем предосудительном не замеченной, суд определяет размер компенсации морального вреда 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Интур» в пользу Филатовой Светланы Николаевны убытки в связи с неисполнением условий договора 89783 рубля, компенсацию морального вреда 30000 рублей, а всего взыскать 119783 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья