РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Лиски 26.07. 2010г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Власенко В.В.

С участием:

Истца Перешивкиной М.Н.

Представителя истца адвоката Садчикова А.И., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен

Ответчика Перешивкина С.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перешивкиной Марии Николаевны к Перешивкину Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличенагода истец Перешивкина М.Н. в присутствии своего мужа ФИО5 передала ответчику Перешивкину С.Н. денежные средства в сумме 110000 рублей, на срок до июня 2010г.

Договор займа был истцом Перешивкиной М.Н. заключен с ответчиком Перешивкиным С.Н. в письменной форме. Расписка заемщиком Перешивкиным С.Н. была написана собственноручно.

Весной 2009г. умерла сестра ответчика Перешивкина С.Н., ФИО6, ответчик от имени истца купил венок, потратив 3016 рублей. Эта сумма ответчиком с согласия истца исключена из суммы долга и сумма долга составила 106984 руб. на настоящий момент.

До настоящего времени ответчик Перешивкин С.Н. сумму долга истцу не вернул, хотя забрал лично её деньги, оставшиеся от продажи дома. Она вынуждена была обращаться к главе администрации, участковому инспектору, Перешивкин С.Н. обещал возвратить сумму долга106984 руб. Но в настоящее время он отказывается возвращать ей долг, говоря, что долг вернул весной 2009г. её умершему 19.07. 2009г. мужу ФИО5

Истец Перешивкина М.Н. просит суд взыскать с ответчика Перешивкина С.Н. сумму долга 106984 руб.

Ответчик Перешивкин С.Н. исковые требования не признал и пояснил суду, что деньги110000 руб.в долг Дата обезличенаг. он брал у своего дяди ФИО5, который являлся мужем истицы. До смерти ФИО5, умершего 19.07. 2009г. он вернул ему сумму долга106984 руб. весной 2009 года, так как покупал венок от имени ФИО5 на могилу умершей сестре ФИО6 за 3016 руб., эту сумму ФИО5, его дяди исключил из суммы долга.

По просьбе ФИО5 он написал расписку о взятых 110000 руб. в долг, но указал также по просьбе дяди ФИО5, что деньги брал в долг у его жены Перешивкиной М.Н. истице по делу, указал срок возврата денег, но продав весной 2009г. автомобиль марки « Газель» погасил долг. Расписку долговую у дяди ФИО5 он требовал, но тот её не нашел. Расписку о том, что погасил долг, также у ФИО5 не взял. Но когда привозил долг дяде ФИО5 с ним в машине находилась продавец его магазина ФИО7 и она видела, как он пересчитывал деньги, которые передал в счет погашения долга ФИО5

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Перешивкин С.Н. не оспаривает того обстоятельства, что им заключался договор займа с истцом на 110000 рублей, что его рукой написана расписка, подтверждающая договор займа, в которой также указан срок возврата денег июнь 2010г., что с согласия истца из суммы займа было исключено 3016 руб., которые он весной 2009г. потратил на приобретение венка, в связи с похоронами родственницы и сумма долга составляла 106984 руб.

Доводы истца, что весной 2009года он вернул сумму долга 106984 руб. дяде ФИО5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из положений ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Если представление доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО7, якобы она видела, как после продажи автомобиля Газель ответчик Перешивкин С.Н. передал сумму долга 106984 руб. дяде ФИО5, так как деньги отчитывались при ней, так как ФИО7 находится в служебной зависимости от ответчика Перешивкина С.Н., работает в его магазине продавцом, он выплачивает ей заработную плату.

Ответчик Перешивкин С.Н. и свидетель ФИО7 не могли пояснить суду, по какой причине Перешивкин С.Н. не мог взять расписку у своего дяди ФИО5 о возврате долга.

Кроме того, в расписке л.д8, 17 займодавцем указан не ФИО5, а Перешивкина М.Н. истица по делу, что ответчиком Перешивкиным С.Н. не оспаривается.

Следовательно, в силу ч.1 ст. 807 ГК РФ займодавцем, согласно заключенного между истцом и ответчиком по делу договора займаДата обезличенаг. является истец по делу Перешивкина М.Н.и как указано в долговой распискел.д.8, 17 заемщик, ответчик по делу, должен был вернуть ей сумму займа.

Ответчик Перешивкин С.Н. также не оспаривает, что по поводу невозвращения суммы займа истец, займодавец обращалась к главе администрации Бодеевского сельского поселения и к участковому инспектору, где он обещал возвратить истцу сумму займа и не указывал, что весной 2009г. сумму займа возвратил мужу истицы ФИО5

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что ответчик Перешивкин С.Н. сумму займа истцу Перешивкиной М.Н. не возвратил в срок и порядке, предусмотренном договором займа в соответствии со ст. 100 ГК РФ понесенные истцом судебные издержки: 8000 руб. расходы по оплате услуг представителя, за один день участия в судебном заседании и за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления, 3340 руб. расходы по госпошлине, всего118 324 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перешивкина Сергея Николаевича 106984 руб. сумму долга, 8000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 3340 руб. расходы по госпошлине, всего 118 324 руб. в пользу Перешивкиной Марии Николаевны.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Воронежский областной суд, начиная с 28.07. 2010г.

Судья Н.Н.Демиденко.