Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Шевцова В.В.

при секретаре Сериковой Н.А.

с участием истца Молоканова В.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Молоканова Вячеслава Владимировича к ООО «Интур» о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Молоканов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Интур» в котором указывал, что Дата обезличена года он заключил с ответчиком договор Номер обезличен на организацию туристической поездки его и его семьи в составе супруги ФИО2 и дочери ФИО3. по маршруту Москва - Египет - Москва с 2 Дата обезличена года. Им сразу же была оплачена полная стоимость поездки 64814 рублей с выдачей туристической путевки. За 2-3 дня до поездки генеральный директор ООО «Интур» Сыроваткина Т.В. сообщила ему, что поездка отменяется, так как внесенная им денежная сумма не была перечислена туроператору ООО «Пегас Турс», а была присвоена коммерческим директором ООО «Интур» ФИО8 Таким образом, с его стороны обязательства договора были выполнены, а ответчиком не выполнены. Неисполнением договора ответчиком ему причинен моральный вред: разочарование по поводу невозможности совершить поездку о которой долго мечтали, срыв планов семьи по проведению отпуска, длительное невозвращение денег, что лишило его возможности организовать отдых в другом месте. В связи с этим просил взыскать с ответчика сумму убытков, связанных с неисполнением обязательства 64814 рублей и компенсацию морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании Молоканов В.В. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Интур» и представитель третьего лица - ООО «Пегас Турс» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, объяснений на иск и доказательств не представили.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Дата обезличена года между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг Номер обезличен, по которому ответчик обязался на условиях и в сроки, установленные настоящим договором реализовать заказчику туристический продукт и дополнительные туристические услуги: путешествие по маршруту Москва- Египет - Москва с Дата обезличена года с размещением в отеле, авиа перелет, страховка, трансферт на состав семьи три человека. Заказчик обязался оплатить этот туристический продукт в сумме 64814 рублей, в том числе аванс 50000 рублей(л.д.5). Из туристической путевки Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что истец Молоканов В.В. уплатил ООО «Интур» деньги в счет оплаты туристического продукта в сумме 64814 руб.(л.д.6).

В судебном заседании по ходатайству истца было исследовано гражданское дело по иску Филатовой С.Н. к ООО «Интур» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, где получены доказательства, имеющие значение и для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Истец утверждает, что туристический продукт - услуги по организации туристической поездки, указанной в договоре, ему предоставлен не был, и ответчик за несколько дней до ее начала устно уведомил о том, что поездка отменяется, поскольку ООО «Интур» не смог ее организовать, так как один из служащих организации присвоил эту денежную сумму и не перечислил туроператору.

Эта же причина неисполнения обязательства подтверждается письменным объяснением Герасименко(Сыроваткиной) Т.В. от Дата обезличена при проведении Лискинским МСО проверки по заявлению ФИО4., из которого видно, что полученные ею от ФИО5. деньги она передала коммерческому директору ООО «Интур» - бывшему супругу ФИО6 для перечисления на счет туроператора. Последний ее уведомил, что деньги перечислил. Но в последствии от туроператора ей стало известно, что оплата не произведена. Она встретилась с ФИО7., и тот подтвердил, что деньги туроператору не перечислил, а оставил себе.

Доказательств, опровергающих то, что истцу не были предоставлены услуги по договору, как и иная причина этого факта ответчиком не представлены. Поэтому факт неисполнения ответчиком условий договора по причине не перечисления туроператору денежных средств суд считает установленным.

В силу ст. 782 ч.2 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ч.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из ст. 401 ч.1,3 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» №132-ФЗ от 24 ноября 1996 года при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец уплатил ответчику денежную сумму в счет оплаты туристической поездки, но услуг по договору не получил, то он претерпел убытки в размере внесенной в ООО «Интур» денежной суммы. Ответчик в свою очередь не доказал обстоятельство непреодолимой силы, которое помешало ему исполнить условия договора при осуществлении предпринимательской деятельности, что надлежащим образом разъяснялось при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству(л.д.1). На основании этого и руководствуясь изложенными нормами закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 64814 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неисполнение условий договора явилось следствием вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, поскольку оно не исполнено в результате намеренных действий работника ООО «Интур». Истец Молоканов В.В. в результате этого претерпел нравственные страдания в виде разочарования по поводу невозможности совершить туристическую поездку, о которой мечтала его семья, срыв планов по проведению отпуска, невозможность организовать отдых в другом месте, так как С учетом установленных по делу обстоятельств причинения вреда, преднамеренной вины ответчика в его причинении, данных о личности пострадавшего, пытавшегося организовать поездку для своей семьи, ни в чем предосудительном не замеченном, суд определяет размер компенсации морального вреда 20000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ в пользу федерального бюджета взыскивается с ответчика государственная пошлина в сумме 2144 рубля, от уплаты которой Молоканов В.В. на основании закона был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Интур» в пользу Молоканова Вячеслава Владимировича убытки в связи с неисполнением условий договора 64814 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а всего взыскать 84814 рублей.

Взыскать с ООО «Интур» в пользу федерального бюджета государственную пошлину 2144 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья