Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Шевцова В.В.

при секретаре Сериковой Н.А.

с участием истицы Нарбаевой Л.З.

представителя ответчика Бородкиной В.В.

третьего лица Просветовой Н.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нарбаевой Людмилы Закировны к Харламову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Нарбаева Л.З. обратилась в суд с иском к Харламову С.В., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 95000 рублей, уплаченные ею в качестве аванса за квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... В обоснование иска указывала, что Дата обезличена года между ними была достигнута договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи указанной квартиры за 500000 рублей, по которому ответчик будет выступать продавцом, а она покупателем. В качестве аванса она внесла ответчику 95000 рублей по соглашению о задатке. Однако, считает, что эта сумма задатком не являлась, так как соглашение о задатке должно заключаться одновременно с основным договором купли - продажи. В оговоренный сторонами срок - Дата обезличена года сделка не состоялась. По указанным мотивам Харламов обязан вернуть ей аванс 95000 рублей, но он это делать отказывается.

В судебном заседании Нарбаева Л.З. иск поддержала, пояснила, что Дата обезличена года приехала из ... в ... и подыскала для покупки указанную квартиру через агентство недвижимости. Дата обезличена года заключила с агентством и продавцом Харламовым трехстороннее соглашение о намерении заключить договор купли- продажи и соглашение о задатке. Купить квартиру сразу не могла, так как надо было продать свою квартиру в ..., поэтому по ее просьбе отсрочили заключение сделки до Дата обезличена года. После этого она уехала, но продать квартиру до указанной даты не смогла, поэтому и не заключила сделку с Харламовым. Дата обезличена года она продала квартиру в ..., приехала в ..., но выяснилось, что квартира Харламовым продана, и он отказывается возвращать аванс.

Ответчик Харламов С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО6 иск не признала, пояснила, что сделка не состоялась в оговоренный срок по вине Нарбаевой, которая не успела продать свою квартиру в .... По этой причине ее сын Харламов Дата обезличена года продал квартиру другому лицу. Переданные Нарбаевой деньги в сумме 95000 рублей являлись задатком согласно соглашения об этом от Дата обезличена года, поэтому возвращению не подлежат.

Третье лица Просветова Н.В. суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность через агентство недвижимости «Вавилон». Дата обезличена года между сторонами и ею были заключены трехстороннее соглашение о намерении заключить договор купли -продажи и соглашение о задатке, по которому Нарбаева передала Харламову задаток в сумме 95000 рублей. Нарбаева просила отсрочить заключение основного договора до Дата обезличена года, поскольку ей надо продать квартиру в .... Нарбаева звонила и сообщала, что квартиру свою продать не может. До Дата обезличена года она не приехала. Продавец Харламов постоянно был с ней на связи и был готов заключить договор. После Дата обезличена года Харламов пришел в агентство и забрал документы на квартиру, так как срок действия трехстороннего соглашения истек. Договор не был заключен по вине Нарбаевой.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 381 ч.2 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Дата обезличена года между Харламовым С.В., Нарбаевой Л.З. и ИП Просветовой Н.В. было заключено трехстороннее соглашение о намерении заключить договор купли-продажи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., который является предварительным договором о заключении договора купли-продажи(ст.429 ГК РФ). По данному соглашению Харламов обязался продать, а Нарбаева купить указанную квартиру в срок до Дата обезличена года за 500000 рублей. Все существенные условия основного договора в этом предварительном договоре содержатся.

В то же день между Харламовым и Нарбаевой было заключено в простой письменной форме в соответствии со ч.2 ст. 381 ГК РФ об ответственности каждой из сторон за неисполнение условий договорал.д.8).

Данный договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, подписан обеими сторонами, не оспорен и недействительным не признан.

Задаток является согласно ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Довод истца о том, что нормы ГК РФ о задатке не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был и основное обязательство денежного характера отсутствует, суд признает не основанными на законе.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца Харламова и покупателя Нарбаевой заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Стороны не оспаривают, что договор купли- продажи квартиры в срок до Дата обезличена года не был заключен по вине Нарбаевой, которая до указанной даты не смогла продать свою квартиру в .... По указанным мотивам оснований для взыскании суммы задатка с продавца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Нарбаевой Людмиле Закировне в удовлетворении иска к Харламову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья