Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2010 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Будаевой Л.А.

при секретаре Васильеве А.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Светачева Юрия Николаевича и Щиголевой Валентины Николаевны к Сыроваткину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года между Сбербанком РФ и Сыроваткиным Ю.А.был заключен кредитный договор на срок до Дата обезличена года, по условиям которого банк выдал Сыровткину Ю.А. кредит на сумму 400000 руб., а заемщик обязался в установленные договором сроки выплачивать кредит и 17% годовых. В обеспечение обязательств по указанному договору банком с Светачевым Ю.Н. и Щиголевой В.Н. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в августе 2010 года банк потребовал от поручителей исполнения обязательств по договорам поручительства. Это требование истцами было исполнено, Щигалева В.Н. выплатила в погашение задолженности по кредитному договору 62 550,63 руб., а Светачев Ю.Н. - 62 950,64 руб., истцы просят взыскать в свою пользу указанные суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена года между Сбербанком РФ и Сыроваткиным Ю.А.был заключен кредитный договор на срок до Дата обезличена года, по условиям которого банк выдал Сыровткину Ю.А. кредит на сумму 400000 руб., а заемщик обязался в установленные договором сроки выплачить кредит и 17% годовых л.д.6-8). В обеспечение обязательств по указанному договору банком с Светачевым Ю.Н. и Щиголевой В.Н. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору л.д.10, 22). В связи с тем, что заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору л.д.10) в августе 2010 года банк потребовал от поручителей исполнения обязательств по договорам поручительства. Это требование истцами было исполнено, они выплатили в погашение задолженности по кредитному договору вышеуказанные суммы л.д.11-12, 24-25).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров от Дата обезличена года ответчики исполнили свою обязанность по солидарной ответственность в полном объеме, что подтверждаются представленными суду документами и расчетом задолженности, который ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Согласно ст.365 п.1 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков должны быть взысканы расходы, понесенные истцами по уплате госпошлина в сумме 2088,52 руб. в пользу каждого Светачева Ю.Н., 2076,52 руб. в пользу Щигалевой В.Н. л.д.4, 17).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Светачева Юрия Николаевича и Щиголевой Валентины Николаевны к Сыроваткину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сыроваткина Юрия Александровича в пользу Светачева Юрия Николаевича 62950,64 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2088,52 руб., а всего 65039,16 руб.

Взыскать с Сыроваткина Юрия Александровича в пользу Щиголевой Валентины Николаевны 62550,63 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2076,52 руб., а всего 64 627,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. С мотивированным решением можно ознакомиться Дата обезличена года в 13 часов.

Судья