Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2010 года г. Лиски Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шевцова В.В. при секретаре Сериковой Н.А. с участием ответчика Лозового С.П., его представителя - адвоката Глевского С.Ю. рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития»(ОАО) к Лозовому Сергею Петровичу, ООО «Лиски-Рено-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился с иском к Лозовому С.П., ООО «Лиски-Рено-Сервис» указав, что ДД.ММ.ГГГГ им с Лозовым С.П. был заключен кредитный договор № ВП на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 750000 рублей под 19% годовых. В обеспечение обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № ВП с ООО «Лиски-Рено-Сервис». В нарушение положений кредитного договора о возврате кредита ежемесячно равными долями с уплатой процентов ответчиком лозовым с ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка исполнения обязательств по договору. На этом основании истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно досрочно сумму задолженности по основному долгу в размере 343750 рублей, предусмотренные кредитным договором задолженность по процентам в размере 36616,28 рубля, пеню за просрочку уплаты основного долга 43750 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов 13870,39 рублей, всего в общей сумме 437986, 67 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7579,9 рубля (л.д.5-6). Ответчик Лозовой С.П. и его представитель - адвокат Глевский С.Ю. в судебном заседании иск признали частично, просили снизить размер пени, пояснили, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Лозовым С.П. допущена просрочка исполнения обязательств по договору по возврату кредита и уплате процентов. Представители истца - АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), ответчик ООО «Лиски-Рено-Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленным в дело документам ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) с Лозовым С.П. был заключен кредитный договор № ВП, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 750000 рублей под 19% годовых (л.д.10-12).Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4.1, 5.3 кредитного договора погашение кредита и осуществляется ежемесячно равными долями с уплатой процентов за пользование кредитом не позднее 08 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктами 9.1, 9.2 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору заемщиком штрафов за несвоевременный возврат кредита и процентов в размере 10 % от суммы просроченной задолженности ежемесячно по каждому основанию. Истцом согласно указанному договору обязательства исполнены надлежаще перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.39) и ответчиком не оспаривается. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Лозовым С.П. подтверждается имеющимся в материалах дела графиком платежей по кредиту по договору №ВП, расчетом задолженности заемщика Лозового по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в иске, согласно которому ответчиком не были внесены 109375 рублей основного долга, 36616,28 рубля процентов за пользование кредитом, 43750 рублей пени на основной долг,й750,28 ору ежей по кредитуадолженности ежемесячночением.ы надлежаще перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика 13870,39 рубля пени на проценты. (л.д.5). Ответчик Лозовой признал, что с сентября 2009 года перестал возвращать вредит и уплачивать проценты в связи с материальными затруднениями. До этого времени возвращал кредит досрочно. Данный расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен и признан правильным - соответствующим условиям кредитного договора и закону. Остаток суммы основного долга на указанную дату составляет 234375 рублей, следовательно, общая задолженность по основному долгу составляет 343750 рублей. Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так же п. 8.1.1 кредитного договора предусмотрено право требования досрочного возврата кредита, уплаты процентов, и выполнения других обязательств по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Лозового истцом заключен договор поручительства №ВП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лиски-Рено-Сервис» (л.д.13-15), в соответствии с условиями которого, последнее обязалось отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 3.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (л.д.13,14). Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности досрочно. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию основной долг по кредитному договору в сумме 343750 рублей и проценты за пользование кредитом 36616,28 рублей. Сумма штрафа в указанном истцом размере подлежит снижению на основании следующего положения. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В кредитном договоре суммы штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита и процентов установлены в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей ежемесячно. Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. Согласно заявленному требованию общая сумма неустойки составляет 57620 рублей 39 копеек. В то время как сумма процентов по договору за тот же период составляет 36616,28 рублей. По указанным мотивам суд приходит к выводу о ее несоразмерности и находит необходимым снизить размер штрафа в общей сумме по п.п.9.1, 9.2 договора до 20 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков также солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7203 рубля 66 копеек (л.д.7). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Лозового Сергея Петровича, ООО «Лиски-Рено-Сервис» солидарно в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 400366,28 рублей, судебные расходы 7203,66 рублей, а всего взыскать 407569,94 рублей. В удовлетворении остальной части иска Акционерному коммерческому банку «Московский банк реконструкции и развития»(ОАО) - отказать. Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья