о взыскании долга по договору займа



                           З А О Ч Н О Е           Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Шевцова В.В.

при секретаре Сериковой Н.А.

с участием представителя истца Самущенко С.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волошина Андрея Геннадьевича к Снимщикову Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Волошин А.Г. обратился в суд с иском к Снимщикову А.В., в котором указывал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком нотариально удостоверенный договор займа, по которому передал деньги в сумме 2900000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа частями в <адрес>: до ДД.ММ.ГГГГ 980000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 970000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 950000 рублей. Ответчик не выполнил свою обязанность по возврату суммы займа, сначала просил отсрочить исполнение, а затем ответил немотивированным отказом. В связи с этим просил взыскать со Снимщикова в его пользу сумму займа 2900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подачи иска в суд 340869 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 24505,81 рублей.

В судебное заседание Волошин А.Г. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела. Его представитель Самущенко С.В. иск поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Снимщиков А.В. в судебное заседание не явился, будучи ненадлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений и доказательств не представил. В связи с этим и на основании ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено ответствующее определение.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 29 ч.9,10 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Из п.2 нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат занятой суммы денег должен быть произведен в <адрес>, что является местом исполнения договора. Волошиным А.Г. иск предъявлен в Лискинский районный суд, поэтому спор подсуден данному суду.

В силу ст. 807 ч.1, 810 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ Снимщиков А.В. занял у Волошина А.Г. деньги в сумме 2900000 рублей со сроком выплаты: 980000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 970000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 950000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ(п.1). Договор подписан сторонами - Волошиным А.Г. и Снимщиковым А.В. и удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрирован в реестре за №. В судебном заседании исследован подлинник данного договора и установлено, что имеющаяся в деле копия на л.д.11 полностью ему соответствует. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям договора займа, нотариально удостоверен, не содержит приписок и исправлений, поэтому суд считает его допустимым доказательством.

Ответчик Снимщиков данный договор по его безденежности не оспорил, что надлежащим образом разъяснялось при подготовке дела к судебному разбирательству(л.д.1). Истец утверждает, что сумма долга ему не возвращена. Ответчик доказательств исполнения договора по возврату денежных средств не представил, поэтому они подлежат взысканию со Снимщикова А.В. в сумме 2900000 рублей.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик незаконно уклоняется от возврата денежных средств по договору займа, то требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором займа не установлен. При выборе учетной ставки банковского процента суд считает правильным определить ее на даты исполнения соответствующих частей обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент предъявления иска и вынесения решения она существенно снизилась(до 7,75% годовых), что будет ущемлять права истца. На ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования(учетная ставка) составляла согласно Указания Центрального банка РФ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,5 % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ - 10,75 % годовых согласно указания ЦБ РФ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ - 9% годовых согласно указания ЦБ РФ №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма 980000 рублей должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ составил 456 дней. Размер процентов за этот период составляет: 980000х11,5%:360х456=142753,33 рублей.

Денежная сумма 970000 рублей должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки платежа по день подачи иска составил 396 дней. Отсюда размер процентов с этой суммы: 970000х10,75%:360х396=114702,49 рублей.

Денежная сумма 950000 рублей должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 306 дней. Размер процентов с этой суммы: 950000х9%:360х306=72675 рублей.

Всего процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ч.1 ГК РФ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 330130,82 рублей. В иске размер процентов в сумме 340869 рублей подсчитан ошибочно, поскольку неверно взяты учетная ставка и период просрочки. В этой части иска следует отказать.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма долга 2900000 рублей и проценты в сумме 330130,82 рублей, а всего 3230130,82 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы по оплате госпошлины 24505,81 рубль. Его иск удовлетворен на 99%, поэтому судебные расходы подлежат взысканию в сумме 24260,75 рублей(24505,81 х 99%).

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :     

Взыскать со Снимщикова Александра Викторовича в пользу Волошина Андрея Геннадьевича долг по договору займа 2900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 330130,82 рублей, судебные расходы 24260,75 рублей, а всего взыскать 3254391(три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи триста девяносто один) рубль 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска Волошину А.Г. - отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский облсуд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья