о ппризнании права общей долевой собственности на жилой дом



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.. Лиски 21.10.2010 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Подакиной Е.Н.

при секретаре Молодых Е.Ю.,

с участием истца Баева В.Г.,

ответчика Баева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева Виктора Григорьевича к Баеву Валерию Григорьевичу о признании права общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Баев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что его матери -ФИО9. и его бабушке - ФИО5 принадлежало 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> (далее - спорный жилой дом).

Решением Георгиу-Дежского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. разрешена пристройка кухни и веранды к 1/2 части дома, находящейся в ее пользовании и переоборудование существующей кухни в жилую комнату. В 1987 году ФИО9 осуществила такую пристройку и переоборудование, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома до 75,3 кв.м, а жилая - до 39 кв.м.

Постановлением председателя городского комитета администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО5 было вновь разрешено произвести переоборудование и осуществить пристройку к спорному жилому дому, а также возложена на собственников дома обязанность по изменению долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, не успев осуществить разрешенную пристройку и переоборудование, а ФИО5 в 2001 году произвела переоборудование и пристройку к спорному жилому дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 90,8 кв.м. а жилая - до 54,1 кв.м. Однако, ФИО5 в установленном законом порядке свои права на измененный объект недвижимости не зарегистрировала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти все ее имущество в порядке наследования по завещанию перешло к истцу, которой совместно с ответчиком вдальнейшем осуществили пристройку к дому, в результате чего в настоящее время общая площадь спорного жилого дома составляет - 105,5 кв.м, а жилая - 66,9 кв.м.

При обращении в органы ФРС в государственной регистрации права общей долевой собственности истцу отказано, в связи с чем он просит признать за ним право общей долевой собственности в 3/4 на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец Баев В.Г. исковые требования поддержал, в их обосновании сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что произведенная им пристройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создана угроза жизни и здоровью граждан, пристройка осуществлена с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Ответчик Баев В.Г. против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено Типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 40,4 кв.м (л.д.9-11,50).

Право общей долевой собственности ФИО9. на спорный жилой дом подтверждается решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Судом также установлено и подтверждено Решением Георгиу-Дежского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО9 разрешена пристройка кухни и веранды к 1/2 части дома, находящейся в ее пользовании и переоборудование существующей кухни в жилую комнату (л.д.12).

В суде истец утверждал, что ФИО9 осуществила такую пристройку и переоборудование, в результате чего произошло увеличение общей и жилой площади спорного жилого дома.

Приведенные Баевым В.Г. доводы подтверждаются справкой МП «Лискинское бюро технической инвентаризации», где отражена общая площадь спорного жилого дома -75.3 кв.м.. а жилая - 39 кв. м и содержится ссылка на то, что увеличение общей и жилой площади дома произошло в результате пристройки, осуществленной ФИО9 на основании решения Георгиу-Дежского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Постановлением председателя городского комитета администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. было вновь разрешено пристроить коридор к принадлежащей ей 1/2 части жилого дома, а ФИО5 разрешено произвести переоборудование в принадлежащей ей 1/2 части жилого дома кухни в жилую комнату, холодного коридора - в кухню и разрешено осуществить пристройку коридора. Также на собственников дома была возложена обязанность по окончанию строительства изменить долевое участие в домовладении (л.д.13).

После произведенной ФИО5 пристройки и переоборудования общая площадь спорного жилого дома увеличилась до 90,8 кв.м. а жилая - до 54,1 кв.м, что подтверждается справкой филиала ГУП «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» (л.д.24).

Судом установлено, что ФИО9. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

По сообщению нотариуса после ее смерти с заявлением о принятии наследства как наследники первой очереди обратились Баев Виктор Григорьевич и Баев Валерий Григорьевич (л.д.49,51,52,63).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т. ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 527, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО24. наследование осуществляется по закону и по завещанию. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал заявление о принятии наследства нотариальному органу по месту открытия наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку судом установлено, что ФИО22. на законных основаниях при жизни владела и пользовалась на правах собственника 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 75,3 кв.м, то с учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что данное недвижимое имущество должно было быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО23.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). При жизни все свое имущество ФИО5 завещала Баеву Виктору Григорьевичу (л.д. 64,65).

Баев Виктор Григорьевич после смерти ФИО5 принял наследство, обратившись с заявлением о его принятии к нотариусу (л.д. 53,62).

Поскольку судом установлено, что ФИО5 на законных основаниях при жизни владела и пользовалась на правах собственника 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 90,8 кв.м, то с учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что данное недвижимое имущество должно было быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом установлено и не оспорено ответчиком и подтверждено исследованными судом материалами дела, что истцом без соответствующего разрешения на не отведенном в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, земельном участке был возведена пристройка, в результате чего общая площадь спорного жилого дома стала составлять - 105,5 кв.м, а жилая - 66,9 кв.м (л. д. 16-22,30-32).

С учетом указанной выше правовой нормы и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что данная пристройка является самовольной постройкой.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусматривается, что Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом доказательств, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что самовольно возведенная истцом пристройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж построена с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (л. д.80).

Судом установлено также и никем не оспорено, подтверждено кадастровым паспортом, что земельный участок на котором осуществлена самовольная пристройка, предоставлен истцу и поставлен на кадастровый учет (л. д. 14,15,35-43).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за Баевым В.Г. право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 105,5 кв.м.

В силу ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признание в судебном порядке права собственности за Баевым В.Г. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 105,5 кв.м, является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баева Виктора Григорьевича удовлетворить.

Признать за Баевым Виктором Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в 3/4 долях на жилой дом общей площадью 105,5 кв.м, имеющий инвентарный номер 6976 и расположенный по адресу <адрес>, пер. Щербакова <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья