ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 02 ноября 2010 года.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шурупова В.А.,
при секретаре Ломовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суходолиной Светланы Николаевны к Лаптевой Ольге Алексеевне о взыскании суммы уплаченной задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Лаптевой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был выдан кредит на цели личного потребления в размере 45 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Лаптевой О.А. был заключен ещё один кредитный договор №, согласно которому Заемщику был выдан кредит на цели личного потребления в размере 600 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик обязался уплачивать проценты, предусмотренные п. 1.1. договоров в предусмотренные п.п. 2.4, 2.5 договоров сроки ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечении исполнения обязательств Лаптевой О.А. по кредитным договорам, банком были заключены с Суходолиной С.Н. договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.2 которых она вместе с Заемщиком несет солидарную ответственность перед Кредитором.
Своих обязательств по погашению кредитов Лаптева О.А. не выполнила, в связи с чем, Кредитором были поданы исковые заявления Мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании суммы кредита, процентов за время пользования, неустойки и суммы уплаченной госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ судебными приказами судьи Мирового суда судебного участка № <адрес>, исковые требования Кредитора удовлетворены в полном объеме, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 619 руб. 26 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 778 руб. 20 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем Лискинского РОСП УФССП по <адрес> было установлено взыскание на заработную плату истца ежемесячно в размере 50%.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанным судебным приказам полностью погашена, в частности Суходолиной С.Н. были исполнены обязательства, возникшие на основании заключенных договоров поручительства в сумме 95 541 руб. 55 коп., по уплате госпошлины в сумме 3 638 руб. 00 коп., кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы истца также был удержан исполнительский сбор в размере 12 365 руб. 34 коп., итого в сумме 107 906 руб. 89 коп.
В настоящее время Суходолина С.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Лаптевой О.А. вышеуказанную денежную сумму.
Истец Суходолина С.Н. о дне слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, и указывает, что заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме и в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Лаптева О.А. о дне слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.
Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждено копиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13), между Сбербанком России и Лаптевой О.А. был заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был выдан кредит на цели личного потребления в размере 45 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был выдан кредит на цели личного потребления в размере 600 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ
По условиям указанных договоров Заемщик обязался уплачивать проценты, предусмотренные п. 1.1. договоров в предусмотренные п.п. 2.4, 2.5 договоров сроки, то есть ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечении исполнения обязательств Лаптевой О.А. по данным кредитным договорам, банком были заключены с Суходолиной С.Н. договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.2 которых она вместе с Заемщиком несет солидарную ответственность перед Кредитором (л.д. 14-16).
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, что своих обязательств по погашению кредитов Лаптева О.А. не выполнила, в связи с чем, Кредитором были поданы исковые заявления Мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании суммы кредита, процентов за время пользования, неустойки и суммы уплаченной госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ судебными приказами судьи Мирового суда судебного участка № <адрес>, исковые требования Кредитора удовлетворены в полном объеме, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 619 руб. 26 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 778 руб. 20 коп. (л.д. 17, 18).
Судом также установлено и никем не оспорено, что с ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем Лискинского РОСП УФССП по <адрес> было установлено взыскание на заработную плату истца ежемесячно в размере 50%, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанным судебным приказам полностью погашена, в частности Суходолиной С.Н. были исполнены обязательства, возникшие на основании заключенных договоров поручительства в сумме 95 541 руб. 55 коп., по уплате госпошлины в сумме 3 638 руб. 00 коп., кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы истца также был удержан исполнительский сбор в размере 12 365 руб. 34 коп., итого в сумме 107 906 руб. 89 коп. (л.д. 19-26).
В соответствии с ч. ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
С учетом изложенного и требований указанных выше правовых норм, суд считает иск Суходолиной С.Н к Лаптевой О.А. о взыскании суммы уплаченной задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом также установлено и подтверждается квитанциями об оплате госпошлины (л.д. 5, 6), что истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 3 638 руб. 00 коп.
Поскольку судом иск удовлетворен в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Лаптевой Ольги Алексеевны в пользу Суходолиной Светланы Николаевны денежную сумму, уплаченную в счет исполнения обязательств, возникших на основании заключенных договоров поручительства в размере 107 906 рублей 89 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 638 рублей 00 копеек, а всего взыскать с ответчика 111 544 (сто одиннадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней.
Судья В.А. Шурупов