Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 18 ноября 2010 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием истицы ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО4,
действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ФИО5,
действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации и перехода права общей долевой собственности на эту квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором сообщила, что состоит с ответчиком в браке и вместе с ним проживала в <адрес> (далее – спорная квартира) на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик, до этого не реализовавшие свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, заключили с администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> договор передачи им спорной квартиры в собственность в равных долях – по ? доли – в порядке приватизации (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик от обращения в Лискинского отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации Договора от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на спорную квартиру уклоняется, чем нарушает ее права.
Сославшись на указанные обстоятельства, требования ст. ст. 131, 165 ГК РФ, истица просила вынести решение о государственной регистрации Договора от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истица, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, и поддержав требование о государственной регистрации перехода к ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, требование о государственной регистрации Договора от ДД.ММ.ГГГГ не поддержала, пояснив, что регистрации такого договора в ЕГРПН не требуется. Просила также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме 4200 рублей.
Ответчик иск признал и после разъяснения правовых последствий признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, просил суд принять его признание иска.
Представитель ответчика ФИО4, признав обстоятельства, на которых основаны исковые требования, против удовлетворения иска не возражала, просила принять признание ответчиком иска.
Представитель третьего лица - администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> - ФИО5, признав обстоятельства, на которых истица основывала свои уточненные требования, против удовлетворения иска не возражала.
Представитель третьего лица - Лискинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, на которых истица основывала свои уточненные требования, признавал, против удовлетворения иска не возражал.
Выслушав стороны, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждено представленными сторонами письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> договор найма спорной квартиры, истица в этом договоре указана как член семьи нанимателя, а ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик, до этого не реализовавшие свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, заключили с администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, в собственности которой находилась спорная квартира, договор передачи им спорной квартиры в собственность в равных долях – по ? доли – в порядке приватизации (л. д. 7-10, 19, 24-44).
Установлено судом также, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, заключен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в предусмотренной ст. 161 ГК РФ форме.
Из представленных сторонами доказательств следует, что переход к истице по этому договору права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в органах Росреестра на настоящее время не зарегистрирован (л. д. 19).
В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон») право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 16 Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
В силу этой же правовой нормы при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Учитывая требования указанных выше правовых норм, а также то, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме, ответчик, являющийся стороной в этом договоре, уклоняется от государственной регистрации перехода к истице права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом этого в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как основанные на законе (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленными квитанциями подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1.
Иск ФИО1 полностью удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 58,2 кв.м, расположенную в <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.
Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного за городским поселением <адрес> муниципального района <адрес> права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья