о взыскании задолженности по кредитному договору



    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски                                                                                                                      01.12.2010 года

Лискинский районный суд Воронежской области составе:

председательствующего - судьи                                                 Подакиной Е.Н.

при секретаре                                                                                       Молодых Е.Ю.

с участием представителя истца

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»                Мунякиной А.В.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Марченко Тамаре Алексеевне, Вертелецкой Юлии Юрьевны, Магомедову Самату Джапаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

    Р Е Ш И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском, с котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Идеал» был заключен кредитный договор , согласно которому Заемщику был выдан кредит в сумме 25 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислил заемщику денежные средства в размере 25 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Марченко Т.А., от ДД.ММ.ГГГГ с Вертелецкой Ю.Ю. и от ДД.ММ.ГГГГ с Магомедовым С.Д..

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Идеал» всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.

Сославшись на то, что ООО «Идеал» обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просил суд взыскать солидарно с Марченко Т.А., Вертелецкой Ю.Ю. и Магомедова С.Д. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за июль 2010 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 459 рублей 98 копеек, а так же возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4389 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с Марченко Т.А., Вертелецкой Ю.Ю., Магомедова С.Д. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 912 рублей 4 копеек, неустойку за неуплату основного долга и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 975 рублей 71 копеек, а всего взыскать 26 293 887 рублей 75 копеек.

Кроме того, просил также взыскать с Марченко Т.А., Вертелецкой Ю.Ю., Магомедова С.Д. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в сумме 4 389 рублей 20 копеек.

Представитель истца Мунякина А.В., исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование сослалась на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчики Марченко Т.А., Вертелецкая Ю.Ю., Магомедов С.Д и представитель третьего лица – ООО «Идеал» надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Идеал» был заключен кредитный договор, согласно которым заёмщику были выдан кредит в размере 25 000 000 рублей на срок по 24.12. 2010 года, (л.д.26-36).

В приложении Кредитного договора стороны определили сроки погашения кредита (л.д.37).

Согласно п.1.4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12 % годовых.

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определены сторонами в п. 4.2.1 договора следующим образом:

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита.

Согласно п.п. 4.2.2. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пении), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пению) после предъявления Кредитором соответствующего требования в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с п.4.5.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставляется кредит, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него и проценты, предоставлять Кредитору документы и сведения, предоставление которых Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в случае нарушения заемщиком обязанности по поддержанию в течение срока действия кредитного договора регулярных кредитовых оборотов по счетам Заемщика, открытым у Кредитора, которые должны составлять не менее 100% от общего объема кредитовых оборотов по всем счетам заемщика, открытым в кредитных организациях, за текущий месяц, Кредитор также вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных за срок фактического пользования кредита ( п.6.11 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

         Представитель истца Мунякина А.В. в суде утверждала, что ООО «Идеал» допускает просрочку внесения части основного долга по графику, нарушает сроки уплаты процентов, предусмотренные договором; не предоставляет Кредитору документы, предусмотренныеп.п. 6.4-6.5 кредитного договора, не уведомляет о наступлении событий, предусмотренных в п.6.10 кредитного договора; не поддерживает обороты по расчетному счету. Заемщиком, в нарушение условий Кредитного договора, не были исполнены обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за июль 2010 года в сумме 254 794,52 рублей, не были исполнены обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за август 2010 года в сумме 254 794,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были погашены суммы основного долга в размере 14 000 000 рублей, не были исполнены обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за сентябрь 2010 года в сумме 246 575,34 рублей, не были исполнены обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за октябрь 2010 года в сумме 254 794,53 рублей.

Приведенные представителем истца доводы ни кем не опровергнуты, подтверждены выпиской по лицевому счету ООО «Идеал», а потому считаются судом установленными (л.д.44-47).

Установлено судом также, что в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Марченко Т.А., от ДД.ММ.ГГГГ с Вертелецкой Ю.Ю. и от ДД.ММ.ГГГГ с Магомедовым С.Д. (л.д.9-13,14-20,21-25).

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Идеал» обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банк обязательства по предоставлению кредитов выполнил, перечислил заемщику денежные средства в размере 25 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевой счету ( л.д.42,43).

Как следует из представленных истцом копий писем, направленных в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ банк письменно уведомил ответчиков о неисполнении обязательств по кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность, досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, но эти письма оставлены без удовлетворения ( л.д.65-66,67-68,79-80,89-90).

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена следует, что общая сумма задолженности по основному долгу составила 25 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 037 912 рублей 4 копеек, неустойка за неуплату основного долга и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    составила 255 975 рублей 71 копеек, а всего - 26 293 887 рублей 75 копеек (л.д.101).

Установлено судом также, подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в общей сумме размере 4389,20 рублей ( л.д.8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Действующим законодательством (ст.ст. 322, 323 ГК РФ) предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

Ответственность поручителя перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части предусмотрена ст.ст. 361, 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом требований указанных выше законов, условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Марченко Тамаре Алексеевне, Вертелецкой Юлии Юрьевны, Магомедову Самату Джапаровичу о взыскании задолженностей по кредитным договорам составляет 60 000 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4389 рублей 20 копеек, которая в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию    с ответчиков в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины в размере 55610 рублей 80 копеек подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Марченко Тамаре Алексеевне, Вертелецкой Юлии Юрьевны, Магомедову Самату Джапаровичу о взыскании задолженностей по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Марченко Тамары Алексеевны, Вертелецкой Юлии Юрьевны, Магомедова Самата Джапаровича солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 912 рублей 4 копеек, неустойку за неуплату основного долга и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 975 рублей 71 копеек, а всего взыскать 26 293 887( двадцать шесть миллионов двести девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Марченко Тамары Алексеевны, Вертелецкой Юлии Юрьевны, Магомедова Самата Джапаровича солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в сумме 4 389 ( четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Марченко Тамары Алексеевны, Вертелецкой Юлии Юрьевны, Магомедова Самата Джапаровича солидарно в доход государства госпошлину в сумме 55610 (пятьдесят пять тысяч шестьсот десять) рублей 80 копеек.

        Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья