Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2010 года                                                                                                   г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Будаевой Л.А.,

при секретаре                                 Давыдовой М.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Попович Сергею Петровичу и ООО «Лиски-Рено-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                  У С Т А Н О В И Л :

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что между банком и Попович С.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ВП на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попович С.П. был предоставлен кредит на сумму 750000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ООО «Лиски-Рено-Сервис» договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Лиски-Рено-Сервис» обязалось солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору. Произведя частичное погашение кредита, заемщик и поручитель не исполнили своих обязательств, прекратив погашение кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 445680 рублей 69 копеек, из них:

по основному долгу - 343750 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36682 рубля 19 копеек, общую неустойку за неуплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57677 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7581 рубль.

Ответчик Попович С.П. и представители истца и ответчикаООО «Лиски-Рено-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины их неявки в суд не поступило. Представитель истца в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между банком и Попович С.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попович С.П. был предоставлен кредит на сумму 750000 рублей. Кроме того,08.06.2010 года истцом был заключен с ООО «Лиски-Рено-Сервис» договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Лиски-Рено-Сервис» обязалось солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору (л.д.11-16).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства, ООО «Лиски-Рено-Сервис» обязалось нести солидарную ответственность по кредитному договору вместе с Попович С.П., отвечать за исполнение Попович С.П. всех его обязательств перед кредитором.

Из представленного суду истцом расчета задолженности, который ответчиками не оспорен, усматривается, что заемщик и поручитель систематически не исполняли договорные обязательства, сумма задолженности составила 438099 рублей 69 копеек, из них:

по основному долгу - 343750 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36682 рубля 19 копеек, общую неустойку за неуплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57677 рублей 50 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 7 581 рубля (л.д.8).                 

При таких обстоятельствах, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Попович Сергею Петровичу и ООО «Лиски-Рено-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попович Сергея Петровича и ООО «Лиски-Рено-Сервис» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 445680 рублей 69 копеек, из них по основному долгу - 343750 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36682 рубля 19 копеек, общую неустойку за неуплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57677 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7581 рубль.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Судья