Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шурупова В.А.,
при секретаре Ломовой Е.Н.,
с участием представителя
истца адвоката Домашина Ю.Н.,
ответчика Титовой И.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Милькина Сергея Ивановича к Титовой Ирине Федоровне о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Титовой И.Ф. и Милькиным С.И. был заключен договор займа денежных средств. Согласно условий договора, Титова И.Ф. взяла в долг у Милькина С.И. деньги в сумме 50000 рублей сроком на 15 дней.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчица Титова И.Ф. условия договора не выполнила, деньги в сумме 50000 рублей не вернула, Милькин С.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Титовой И.Ф. по договору займа 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 990 рублей 28 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и услуг представителя.
Истец Милькин С.И. о дне слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя, свои исковые требования поддерживает.
Представитель истца адвокат Домашин Ю.Н. поддержал исковые требования.
Ответчица Титова И.Ф. иск признала частично, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Милькина С.И. 50000 рублей сроком на 15 дней. В счет погашения долга она отдала Милькину С.И. 20000 рублей, но никаких расписок с него не взяла.
Исследовав все материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Домашина Ю.Н., ответчицу Титову И.Ф., суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и что подтверждается письменной распиской (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ Титова И.Ф. взяла в долг у Милькина С.И. 50000 рублей сроком на 15 дней. До настоящего времени сумму долга не вернула.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с этим с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 50000 рублей.
Доводы ответчицы Титовой И.Ф. о том, что в счет погашения долга она передала Милькину С.И. 20000 рублей, являются не состоятельными, так как какие-либо доказательства этому, ответчица в суд не представила и представить не может в связи с их отсутствием.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции (л.д.4), при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 1729 рублей 71 копейка. Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Титовой Ирины Федоровны в пользу Милькина Сергея Ивановича денежные средства по договору займа в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 990 рублей 28 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1729 рублей 71 копейки и услуг представителя 8000 рублей, а всего 60719 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский облсуд.
Судья