ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Лискинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурупова В.А.,
при секретаре Ломовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Недикову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Недиковым А.Н. был заключен договор № (далее – Договор), согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 52 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ
За пользование кредитом Недиков А.Н. обязался уплачивать 20 % годовых в сроки предусмотренные договором.
В связи с тем, что в предусмотренный договором срок Недиков А.Н. обязательства по погашению кредита и процентов по нему не выполнила ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском, прося взыскать с Недикова А.Н., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, а именно:
-задолженность по кредиту – 43 824,12 руб.;
-задолженность по плановым процентам – 12 004,57 руб.;
-задолженность по пене, начисленной на сумму просроченного основного долга – 19 860,22 руб.;
-задолженность по пене, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 17 998,68 руб., всего – 93 687,59 руб.,
-а также сумму, уплаченной при подаче иска в суд, госпошлины в размере 7 010,63 руб.
Истец о дне слушания дела надлежащим образом извещен, представитель в суд не явился, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Недиков А.Н. о дне слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Исследовав все материалы дела, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, никем не оспорено и подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Недиковым А.Н. был заключен договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 52 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ
По условиям Договора за пользование кредитом Недиков А.Н. обязался уплачивать Банку проценты в размере 20 % годовых.
Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору образовалась следующая задолженность:
-задолженность по кредиту – 43 824,12 руб.;
-задолженность по плановым процентам – 12 004,57 руб.;
-задолженность по пене, начисленной на сумму просроченного основного долга – 19 860,22 руб.;
-задолженность по пене, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 17 998,68 руб., всего – 93 687,59 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, закреплено ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) в сумме определенной договором.
Судом установлено, подтверждается платежным поручением (л.д. 7), что истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 7 010,63 руб., сумму которой также просит взыскать с ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, считает возможным с учетом размера удовлетворенных исковых требований взыскать с Недикова А.Н. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 010 руб. 63 коп.
С учетом изложенного, требований указанных выше законов, условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установленных судом обстоятельств, суд считает иск ЗАО «Банк ВТБ 24» к Недикову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Недиковым Александром Николаевичем – расторгнуть.
Взыскать с Недикова Александра Николаевича в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» – сумму задолженности по кредиту в размере 43 824 руб. 12 коп.; сумму задолженности по плановым процентам в размере 12 004 руб. 57 коп.; сумму задолженности по пене, начисленной на сумму просроченного основного долга в размере 19 860 руб. 22 коп.; сумму задолженности по пене, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов в размере 17 998 руб. 68 коп.; расходы по уплате госпошлины в сумме 3 010 руб. 63 коп., а всего взыскать с ответчика 96 698 (девяноста шесть тысяч шестьсот девяноста восемь) рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части иска, ЗАО «Банк ВТБ 24» – отказать.
Ответчик вправе подать в суд принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней.
Судья В.А. Шурупов