О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12.01.2011 года г.Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Будаевой Л.А.
при секретаре Давыдовой М.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Врагова Владимира Алексеевича к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании возражений ответчика в судебном заседании (мотивации) не соответствующими действительности, не правомерными, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Врагова В.А. к ООО «Воронежрегионгаз» (переименован в ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» изменениями в Устав ООО «Воронежская региональная компания по реализации газа», утвержденными решением внеочередного общего собрания участников ООО «Воронежрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, перерасчете за потребленный газ, о взыскании затрат на установку и снятие заглушки при отключении газа в домовладении удовлетворены в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет потребленного истцом газа, в остальной части исковых требований Врагову В.А. указанным решением отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.
Врагов В.А., полагая, что суд при вынесении решения, отказывая ему в иске, необоснованно принял за основу объяснения представителя ответчика в судебном заседании об установлении срока очередной поверки газового счетчика и законности приостановления подачи природного газа в его домовладение, обратился в суд с иском о признании этих объяснений и возражений, не соответствующими действительности, не правомерными, а также в судебном заседании дополнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с его незаконными действиями.
В соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ, т.е. если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а также, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Приводить доводы относительно несостоятельности возражений представителя ответчика в судебном заседании по ранее рассмотренному судом делу, т.е. их оспаривать, истец вправе только в рамках ранее рассмотренного гражданского дела. Поскольку он не согласен с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то он вправе обжаловать его в суде надзорной инстанции.
Поскольку требования Врагова В.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, уже рассматривались судом (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, то в силу ст.220 ГПК РФ, в этой части дело также подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по иску Врагова Владимира Алексеевича к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании возражений ответчика в судебном заседании (мотивации) не соответствующими действительности, не правомерными, взыскании компенсации морального вреда,
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья