Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Сериковой Н.А.
с участием прокурора Чернова В.А.
истцов Букатова Е.А., Букатовой Л.А, их представителя - адвоката Семенова А.В.
ответчика Востриковой О.М.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Букатова Евгения Анатольевича, Букатовой Любовь Алексеевны к Востриковой Ольге Михайловне о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Букатов Е.А. и его мать Букатова Л.А. обратились в суд с иском к Востриковой О.М., в котором указывали, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ответчица, управляя на основании доверенности автомобилем «<данные изъяты>» №, принадлежащим Вострикову М.П., и следуя по <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступила дрогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении без изменения направления движения. В результате этого допустила столкновение с мотоциклом «<данные изъяты> под управлением Букатова Е.А., которому были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Букатов Е.А. находился на лечении, испытал физическую боль, пережил страх за свою жизнь. На основании этого Букатов Е.А. просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Букатовой Л.А. также был причинен моральный вред, выразившийся в страхе, переживаниях за жизнь и здоровье сына. Букатова Л.А. просила взыскать с Востриковой О.М. компенсацию морального вреда 5000 рублей(л.д.4).
В судебном заседании Букатовы Е.А. и Л.А. заявленные требования поддержали.
Ответчица Вострикова О.М. иск признала частично, пояснила, что допустила ДТП, в совершении которого признана виновной. Букатов Е.А. получил телесные повреждения, и ему причинен моральный вред. Считала сумму компенсации завышенной, поскольку она обучается в ВУЗе и находится на иждивении родителей. Букатовой Л.А. моральный вред не причинен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Чернова В.А., полагавшего требование Букатова Е.А. удовлетворить, а Букатовой Л.А. в иске отказать, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1079 ч.1,3 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в частности по доверенности на право управления транспортным средством.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, в отношение Букатова, который получил вред здоровью при столкновении транспортных средств, одним из которых управлял он сам, основанием для возмещения вреда является наличие вины второго участника дорожно – транспортного происшествия.
Факт дорожно – транспортного происшествия и вина ответчицы Востриковой О.М. в его совершении, кроме объяснения сторон в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами: вступившим в законную силу постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Лискинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вострикова признана виновной по ст.12.13 ч.2 КОАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по встречной полосе прямо, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака; сообщением о происшествии, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Лискинская ЦРБ» госпитализирован Букатов Е.А. с телесными повреждениями в ДТП; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, где указано, что столкновение транспортных средств произошло на регулируемом светофором перекрестке на полосе движения мотоцикла; объяснениями свидетеля ФИО8, объяснениями Востриковой О.М. и Букатова Е.А.
Поскольку Вострикова управляла автомобилем, принадлежащем Вострикову М.П., на основании доверенности простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, то именно на ответчице лежит обязанность по возмещению вреда.
Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст. 150 ч.1 ГК РФ относит здоровье к нематериальным благам.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу Букатова Е.А. суд учитывает, что вред причинен неосторожными действиями Востриковой О.М. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Букатову Е.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, левого плечевого сустава, ссадины грудной клетки, которые причинены действием тупого твердого предмета, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Потерпевший Букатов с полученными повреждениями находился на стационарном лечении в МУЗ «Лискинская ЦРБ» с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжал амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). В момент причинения вреда он испытал испуг за свою жизнь и здоровье, претерпел физическую боль от полученных телесных повреждений. Учитывает суд при этом и имущественное положение причинителя вреда Востриковой О.М., которая не работает, является студенткой первого курса экономического факультета АОНОВПО «Институт менеджмента, маркетинга и финансов». С учетом этого суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Букатова Е.А. в сумме 15000 рублей.
В отношение третьих лиц, к коим относится Букатова Л.А. владелец источника повышенной опасности Вострикова отвечает без вины при условии, что доказан факт причинения потерпевшему физических или нравственных страданий.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с последующими дополнениями и изменениями моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. И хотя данный перечень не является исчерпывающим, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает, что матери Букатова Е.А. - Букатовой Л.А. не причинены физические и нравственные страдания. Так, потерпевший по делу Букатов Е.А., 1984 года рождения, ему причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. По указанным мотивам суд считает, что Букатова Л.А. в связи с этим не претерпела нравственных страданий за здоровье сына, и ей в иске следует отказать. Доказательств в подтверждение наличия морального вреда не представлено, что соответствующим образом разъяснялось(л.д.1).
В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Востриковой Ольги Михайловны в пользу Букатова Евгения Анатольевича компенсацию морального вреда 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Букатову Е.А. – отказать. В иске Букатовой Л.А. – отказать.
Взыскать с Востриковой Ольги Михайловны в пользу федерального бюджета государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья