Дело № 2 – 111/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 24 февраля 2011 года.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шурупова В.А.,
при секретаре Дубровиной Ю.С.,
с участием истицы Вахниной Н.Б.,
представителя ответчика –
ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Настенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вахниной Натальи Борисовны к ОАО «Российские Железные Дороги», ГУ УПФ РФ по <адрес> о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости,
установил:
Вахнина Н.Б. обратилась в суд с иском к своему бывшему работодателю ОАО «Российские железные дороги» и к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в котором указывала, что она работала в должности инженера-технолога ПТЦ «Поляна» ГП «Лискинского отделения ЮВжд».
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по сокращению штата работников по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.
Решением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в должности инженера-технолога кафе-бара «Поляна» Воронежской механизированной дистанции погрузочно – разгрузочных работ и коммерческих операций Федерального государственного унитарного предприятия «Юго – Восточная железная дорога» с ДД.ММ.ГГГГ.
С ГП «Лискинское отделение ЮВжд» взыскана в её пользу средняя заработная плата за время вынужденного прогула.
В январе 2010 года она обратилась в ГУ УПФ по <адрес> по вопросу получения выписки из её лицевого счета застрахованного лица.
В ответ на это ей была предоставлена выписка из её лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-5, из которой видно, что работодатель не предоставил в пенсионный фонд сведения о её заработной плате и отчислениях по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 полугодие 2000 года и 1 полугодие 2001 года. В связи с этим пенсионный орган не включил этот период в расчет.
Учитывая то, что решением суда она восстановлена на работе, с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, то её трудовой стаж не прерывался. В связи с этим Вахнина Н.Б. просила обязать ОАО «РЖД» отчитаться перед ГУ УПФ РФ по <адрес> по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предоставить сведения о выплаченной ей заработной плате за 2 полугодие 2000 года и 1 полугодие 2001 года.
В судебном заседании Вахнина Н.Б. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФ по <адрес> Настенко Е.В. иск признал, пояснил, что они готовы принять от ОАО «РЖД» сведения о начислении страховых взносов и размере заработной платы, а также учесть их в дальнейшем при начислении пенсии Вахниной Н.Б.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещен, в суд без уважительных причин не явился.
Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика ГУ УПФ по <адрес> Настенко Е.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению.
Согласно записей в трудовой книжке Вахниной Н.Б. она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности инженера-технолога производственно – торгового центра «Поляна» Лискинского отделения ЮВжд.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по ст. 33 п.1 КЗоТ РФ по сокращению штата, а ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в прежней должности на основании решения Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).
Из вступившего в законную силу решения Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Вахнина Н.Б. была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, принято решение восстановить её на работе с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 7 411,38 рублей с зачетом выходного пособия за три месяца 7 578,96 рублей и пособия по безработице 8 048,81 рублей (л.д. 11-12).
Согласно ст. 8 ч. 1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.
В силу ст. 6 п.2 того же закона в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица в частности указываются:
заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации;
сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.
Согласно ст. 234 НК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений настоящей главой Кодекса вводится единый социальный налог (взнос) (далее в настоящей главе - налог), зачисляемый в государственные внебюджетные фонды - Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее в настоящей главе - фонды) - и предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь.
Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды.
Согласно ст. 238 п.1 п.п.1,2 НК РФ не подлежат налогообложению:
государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за больным ребенком, пособия по безработице, беременности и родам;
все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что при увольнении Вахниной Н.Б. ей было выплачено выходное пособие в сумме 7 578,96 рубля и центром занятости населения было выплачено государственное пособие по безработице в сумме 8 048,81 рублей, которые по общему правилу не относятся к суммам, подлежащим налогообложению.
В то же время решением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Вахниной Н.Б. признано незаконным, она восстановлена в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом по предприятию №к от ДД.ММ.ГГГГ Вахнина Н.Б. на основании решения суда восстановлена в прежней должности на работе с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21, 22), то есть трудовой стаж истицы в связи с незаконным увольнением не прерывался.
Кроме того, судом на основании действовавших на тот период норм КЗоТ РФ принято решение о взыскании с работодателя в пользу истицы среднего заработка за весь период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 039,15 рублей. При этом зачтены выплаченные истице суммы выходного пособия и пособия по безработице и к выплате присуждено 7411,38 рублей (23 039,15 – 7 578,96 – 8 048,81). Так как увольнение Вахниной Н.Б. судом признано незаконным, то незаконным является и выплата ей выходного пособия, а также пособия по безработице. Данные суммы зачтены Вахниной Н.Б. в их денежном эквиваленте в зачет присужденной заработной платы, которой истица незаконно лишилась в связи с увольнением.
Таким образом, судом установлено и никем не оспорено, что Вахниной Н.Б. за спорный период вынужденного прогула предприятием была выплачена заработная плата, которая подлежит налогообложению, и с которой работодатель был обязан пересилить взносы в пенсионный фонд.
Отчисления с заработной платы платежей в ПФ РФ и представление туда сведений об этом ответчиком за указанный период опровергается Выпиской из лицевого счета застрахованного лица Вахниной Н.Б. формы СЗИ-5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что такие сведения поданы и платежи осуществлены только по июнь 2000 года включительно (л.д. 32-38). Суд считает эту выписку допустимым доказательством, подтверждающим, что ОАО «РЖД» не предоставляло сведения в УПФ по <адрес> за июль – ноябрь 2000 года.
По указанным мотивам на ОАО «РЖД», которое является правопреемником ФКУП «Юго-Восточная железная дорога» следует возложить обязанность осуществить начисление истице страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период и предоставить сведения о начисленных страховых взносах и размере заработной платы истицы за спорный период в ГУ УПФ по <адрес>. Суд определяет месячный срок для исполнения этой обязанности, который является разумным и достаточным сроком для выполнения этих действий.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ОАО «Российские железные дороги» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить начисление Вахниной Наталье Борисовне страховых взносов на обязательное пенсионное страхование из начисленной и выплаченной заработной платы за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога категории кафе – бара «Поляна» Воронежской механизированной дистанции погрузочно – разгрузочных работ и коммерческих операций Федерального государственного унитарного предприятия «Юго – Восточная железная дорога», предоставить сведения об этом и размере начисленной и выплаченной заработной платы Вахниной Н.Б. за этот период в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Вахниной Натальи Борисовны судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Шурупов