РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Лиски 15 февраля 2011 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:председательствующего Шурупова В. А.
при секретаре Дубровина Ю.С.
с участием истца Симакова Р.А.
его представителя адвоката Поднебесникова Д.В.
представителя ответчика Никодимова С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Симакова Романа Александровича к ООО «Лиско Бройлер» о признании увольнения не законным, изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Симаков Р.А.обратился в суд с иском к ООО «Лиско-Бройлер» об изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Лиско-Бройлер» в должности водителя автопогрузчика. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности он был уволен по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Считая увольнение не законным, так как его работа была не связана с обслуживанием денежных или товарных ценностей и он не мог быть уволен по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ Симаков Р.А. просит суд признать его увольнение по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ не законным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Симаков Р.А. поддержал свои исковые требования. Представитель ответчика по доверенности Никодимов. С.Н., просит в иске Симакову Р.А. отказать, так как его увольнение является законным и истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Исследовав все материалы дела, выслушав Симакова Р.А., его представителя адвоката Поднебесникова Д.В., представителя ответчика Никодимова С.Н., свидетеля, суд считает данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Симаков Р.А. был принят на работу в ООО «Лиско-Бройлер» на должность водителя автопогрузчика (л.д.6). Согласно изменениям к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 22). Симаков Р.А. был переведен на должность водителя - экспедитора и с ним был заключен договор о полной индивидуальной ответственности (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов сотрудниками ЧОП «Альтернатива» при выезде с территории ООО «Лиско-Бройлер» был остановлен автомобиль «Валдай» государственный номер к 408 ОЕ принадлежащий ООО «Лиско-Бройлер» под управлением водителя экспедитора Симакова Р.А. В ходе пересчета вывозимой продукции была выявлена лишняя продукция в количестве 42 коробок цыпленка бройлер 8 калибр заморозки в количестве 546 кг на общую сумму 49686 рублей.
На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Симаков Р.А. был уволен с должности водителя – экспедитора по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) расторжение трудового договора по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии что работник совершил такие виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к нему.
То есть вина работника должна быть установлена и основана исключительно на конкретных фактах совершения виновных действий.
Факт вывоза Симаковым Р.А. с территории ООО «Лиско-Бройлер» продукции большего количества, чем предусмотрено товарно-транспортными накладными подтверждается актом пересчета продукции от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не отрицает и сам истец Симаков Р.А.
Согласно рабочей инструкции водителя – экспедитора по доставке мясопродукции (л.д. 23-26) Симаков Р.А., обязан был принимать груз со склада в соответствии с коплектовочной ведомостью, проверять внешний вид товара, количество и ассортимент товара, контролировать правильность проведения погрузочно – разгрузочных работ, соответствие веса перевозимого груза.
Свои должностные обязанности, Симаков Р.А. являясь материально-ответственным лицом исполнял не надлежащим образом, что привело в вывозу с территории ООО «Лиско-Бройлер» лишней продукции в количестве 546 килограмм на сумму 49686 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что у администрации ООО «Лиско - Бройлер» были все основания для утраты доверия к Симакову Р.А. как к лицу непосредственно обслуживающим у денежные или товарные ценности и увольнении его по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено на законном основании.
Доводы истца Симакова Р.А. о том, что он работал водителем автопогрузчика, исполнял обязанности не связанные с обслуживанием денежных средств или товарных ценностей, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним не заключался являются не состоятельными и опровергаются: изменениями к трудовому договору, договором о полной индивидуальной ответственности, приказом о переводе на другую работу, товарно-транспортными накладными (л.д. 29-40) согласно которых Симаков Р.А. принимал груз к перевозке и что свидетельствует о выполнении им работы водителя – экспедитора которая связана с обслуживанием денежных или товарных ценностей.
Кроме этого согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Приказ об увольнении и трудовая книжка были выданы Симакову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением Симаков обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустил срок исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора без каких либо на то уважительных причин. Истец не просит восстановить ему срок исковой давности, каких либо оснований для восстановления данного срока нет.
Представитель ответчика Никодимов С.Н. ПРОСИТ ОТКАЗАТЬ Симакову Р.А. в иске и в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Симакова Романа Александровича к ООО «Лиско-Бройлер» об изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда –от казать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Воронежский облсуд.
Судья /подпись/