ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 27 января 2011года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Бочкуну Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Бочкуну И.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере 218000 рублей под 13,5% годовых со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), указав в исковом заявлении, что в нарушение принятых обязательств Бочкун И.В. не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил уплату платежей по Кредитному договору.
С учетом этого истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору в сумме 215346 рублей 67 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5353 рублей 47 копеек.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца дополнил исковые требования требованием об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> №, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ начальную продажную цену автомобиля просил установить в размере, определенном в договоре залога, - 210000 рублей (л. д. 72, 75, 108).
Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направленная по месту жительства ответчика повестка возвратилась без вручения с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. По сообщению Лискинского отдела УФМС России по <адрес> ответчик с последнего известного истцу места жительства выписан ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, в <адрес> и <адрес> зарегистрированным не значится. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 105-107).
С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор №J00201200406 о предоставлении истцу кредита на приобретение автомобиля в размере 218000 рублей со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-17).
По условиям договора за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 13,5% годовых, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1090 рублей, погашать кредит согласно графику, содержащемуся в приложении № к Кредитному договору, одновременно выплачивая проценты за пользование кредитом, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо из предусмотренных договором обязанностей выплачивать неустойку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленного Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.
Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено также, что в обеспечение надлежащего исполнения Кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор залога № (далее – Договор залога), согласно которого предметом залога стал автомобиль марки <данные изъяты> 2006 года выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя № оцененный сторонами в 210000 рублей. Договором залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком какой-либо из предусмотренных договором обязанностей (л. д. 18-19).
Указанные выше договоры заключены с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.
Истцом представлены суду доказательства принадлежности предмета залога ответчику на праве собственности (л. д. 38, 39, 42-44).
Судом установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору (л. д. 20-33, 45-48), при обращении в суд им была уплачена госпошлина в размере 5353,47 рублей (л. д. 4).
Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составила 215346 рублей 67 копеек, в т. ч. основной долг - 144487 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом - 42688 рублей 55 копеек, комиссия за ведение ссудного счета - 28170 рублей 92 копеек (л. д.8-10).
Суду представлено письменное уведомление ответчика о неисполнении им своих обязательств по Кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся просроченную задолженность (л. д.35-37).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями предоставления кредита на ответчика было возложено обязательство по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет уплаты комиссии по ведению ссудного счета было уплачено 25239 рублей 8 копеек, а в числе задолженности истцом указана комиссия по ведению ссудного счета в сумме 28170,92 рублей (л. д. 5-7, 10).
Порядок предоставления кредита установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», однако, распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.
Этот вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 16 этого же Закона условия договора, ущемляющего права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, включение в Кредитный договор условия по оплате комиссии за обслуживание текущего счета, нарушающего права ответчика как потребителя, является недействительным, а потому включенная в сумму ежемесячных платежей комиссия по ведению ссудного счета должна быть исключена из подлежащей оплате суммы, уплаченная ответчиком комиссия по ведению ссудного счета в сумме 25239 рублей 8 копеек подлежит зачету в погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а указанная истцом в числе задолженности комиссия по ведению ссудного счета в сумме 28170,92 рублей взысканию с ответчика не подлежит.
С учетом этого размер задолженности ответчика по Кредитному договору на указанную истцом дату – на ДД.ММ.ГГГГ - составляет 161936 рублей 67 копеек, из расчета 144487,2 (основной долг)+42688,55 (проценты)-25239,08 (уплаченная ответчиком комиссия по ведению ссудного счета)=161936,67, которая и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. ст. 329, 334, 348, 349 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право по решению суда в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, из стоимости заложенного имущества.
Статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает подлежащими удовлетворению.
Начальную продажную цену предмета залога суд устанавливает в размере, определенном в договоре залога, - 210000 рублей.
Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, но не в полном объеме, а пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 4438 рублей 73 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Бочкуну Игорю Владимировичу частично удовлетворить.
Взыскать с Бочкуна Игоря Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161936 рублей 67 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4438 рублей 73 копеек, а всего взыскать 166375 (сто шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 40 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №, установив начальную продажную цену автомобиля 210000 (двести десять тысяч) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья