Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Сериковой Н.А.
с участием истца Ампилогова В.А.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ампилогова Виталия Александровича к Пивоварову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Ампилогов В.А. обратился в суд с иском к Пивоварову Д.А., в котором указывал, что последний ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Форус Банк» кредитный договор на сумму 100928,88 рублей. Он в свою очередь заключил с банком договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязался гарантировать банку возврат кредита и процентов на случай его невозврата должником. В июле 2009 года ЗАО «Форсус Банк» подал иск мировому судье о взыскании с Пивоварова и с него, как поручителя задолженности по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и Пивоварова солидарно в пользу ЗАО «Форус Банк» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 100928,88рублей, из них основной долг 79770,84 рублей, проценты 1229,810 рублей, банковская комиссия 6300 рублей, госпошлина 2567,23 рублей. Он исполнил решение и выплатил банку по исполнительному листу задолженность 79418,18 рублей и исполнительный сбор 6505,02 рублей, а всего 85923,28 рублей. Ответчик не компенсирует ему выплаченные им банку денежные средства, поэтому просил взыскать с него в возмещение убытков в порядке регресса 85923,28 рублей и государственную пошлину 2780 рублей.
В судебном заседании Ампилогов В.А. иск поддержал.
Ответчик Пивоваров Д.А. и представитель третьего лица ЗАО «Форус Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, возражений и доказательств не представили.
Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из объяснений истца, вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и Пивоваровым Д.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей с уплатой процентов, единовременной комиссии 2500 рублей и ежемесячных комиссий в сумме 700 рублей. В тот же день между банком и Ампилоговым В.А. был заключен договор поручительства №/П1, по которому Ампилогов В.А. возложил на себя солидарную обязанность перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по договору, и в частности по возврату долга, уплате процентов и иных платежей. Этим же судебным актом в пользу ЗАО «Форус Банк» с Пивоварова Дмитрия Александровича и Ампилогова Виталия Александровича солидарно взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 100928,88рублей, из них основной долг 79770 рублей 84 коп., проценты 12290 рублей 81 коп., банковская комиссия 6300 рублей, госпошлина 2567,23 рублей. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пивоваровым расторгнут.
Согласно справки <адрес> отдела судебных приставов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным документам, выданным на основании этого судебного акта в сумме 100928,88 рублей погашена полностью, в том числе: Ампилоговым В.А. в сумме 85923,28 коп, в том числе задолженность по кредиту 79418,26 рублей, исполнительский сбор 6505,02 рублей; Пивоваровым Д.А. задолженность по кредиту 21601,35 рублей.
Поскольку истец Ампилогов, как поручитель Пивоварова исполнил обязательство перед банком по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей, то он имеет право на взыскание с ответчика Пивоварова указанных денежных сумм том объеме, в котором он исполнил обязательство. Кроме того, в связи с исполнением решения суда Ампилогов понес убытки по уплате исполнительского сбора, которые он также вправе потребовать от ответчика, поскольку они причинены исполнением обязательства за должника. В связи с этим с ответчика Пивоварова в пользу истца Ампилогова подлежат взысканию выплаченная им задолженность по кредитному договору 79418,26 рублей, исполнительский сбор 6505,02 рублей, а всего 85923,28 рублей.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина на сумму 2780 рублей в связи полным удовлетворением иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Пивоварова Дмитрия Александровича в пользу Ампилогова Виталия Александровича 85923,28 рублей, судебные расходы 2780 рублей, а всего взыскать 88703 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья