Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Сериковой Н.А.
с участием истца Горбанева В.Н., его представителя - адвоката Поднебесникова Д.В.
представителя ответчика Пятаевой Л.Н.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбанева Вячеслава Николаевича к ООО «Лиско Бройлер» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании частично недействительным приказа об удержании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Горбанев В.Н. работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника группы защиты ресурсов ООО «Лиско Бройлер». Приказом генерального директора №/к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по ст.81 ч.1 п.7 ТК РФ за совершение виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя(л.д.7,30).
Считая произведенное увольнение незаконным, Горбанев В.Н. обратился в суд с иском к бывшему работодателю, в котором указывал, что он исполнял служебные обязанности охранника, не связанные с обслуживанием денежных или товарных ценностей, поэтому не мог быть уволен по этому основанию. На основании изложенного просил признать формулировку основания увольнения незаконной, изменить ее на увольнение по собственному желанию ст. 80 ТК РФ. Просил также взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за октябрь 2010 года, премию за октябрь 2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию за переработку в октябре 2010 года в общей сумме около 15000 рублей. Просил также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, так как формулировка увольнения препятствовала трудоустройству, а также компенсацию морального вреда 10000 рублей, поскольку он испытывал нравственные переживания, а также судебные расходы по оплате услуг представителя(л.д.4-5).
В последующем Горбанев дополнил свои требования и просил признать незаконным приказ генерального директора №/к от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него среднего месячного заработка в размере 14678,44 рублей по итогам инвентаризации в счет возмещения недостачи, поскольку материально ответственным лицом не являлся(л.д.240).
В судебном заседании Горабнев В.Н. заявленные требования поддержал, пояснив, что работал в должности охранника в смену в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой контролировал отгрузку мяса птицы в автомобили на складе готовой продукции(СГП) ООО «Лиско Бройлер» по адресу <адрес>. В ходе загрузки двух автомобилей он халатно отнесся к работе, не присутствовал при загрузке с самого начала, в следствие чего в автомобили была загружена излишняя продукция, не указанная в товарно – транспортных накладных и пропусках. В то же время он не относится к категории работников, непосредственно обслуживающих товарные или денежные средства, поскольку они ему не вверялись, им не хранились и не отпускались, он осуществлял лишь контроль за их отпуском. Ранее, в октябре 2010 года на СГП была инвентаризация, по итогам которой обнаружена пересортица и материальный ущерб. С него, как и с других работников СГП в счет возмещения ущерба взыскан средний месячный заработок, с чем он не согласен, так как продукция ему не вверялась и он не нес ответственности за ее сохранность. Трудовой договор, договор о материальной ответственности подписаны не им, с должностными обязанностями в письменной форме его не знакомили, а лишь довели их устно. После увольнения он обращался по поводу трудоустройства в войсковую часть № и ООО «Восток», но в этом ему было отказано со ссылкой на основание увольнения с предыдущей работы.
Представитель ответчика ООО «Лиско Бройлер» Пятаева Л.Н. иск не признала, пояснила, что Горбанев по должности охранника группы защиты ресурсов относился к категории работников, непосредственно обслуживающим товарные ценности, поскольку производил отпуск товара совместно с кладовщиком и другими лицами. Поэтому с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Горбанев в ночную смену с 26 на ДД.ММ.ГГГГ не должным образом контролировал отпуск продукции, в результате чего в два автомобиля были загружены излишки продукции 831 и 546 кг соответственно, осуществлена попытка хищения имущества предприятия, что давало работодателю основание для утраты к нему доверия и последующего увольнения.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 81 ч.1 п.7 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В разделе 1 и 2 «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 указаны:
Заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и / или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.
Работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.
Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Горбанев принят на работу в ООО «Лиско Бройлер» на должность охранника группы защиты ресурсов(л.д.11).
Согласно Должностных обязанностей сотрудника службы безопасности ООО «Лиско Бройлер» от ДД.ММ.ГГГГ он отвечает за обеспечение безопасности на объекте, поддержание персоналом объекта твердой дисциплины, предотвращение попыток антитеррористической деятельности на предприятии, он обязан: постоянно присутствовать при загрузке транспортов продукцией, внимательно контролировать полноту и качество загрузки транспорта согласно товаро – транспортных накладных; в случае несоответствия загруженного товара с товаро – транспортной накладной немедленно приостановить погрузку с докладом начальнику службы безопасности, а также директору завода или начальнику смены. Продолжать загрузку только после личного разрешения начальника службы безопасности или лица, его замещающего(л.д.14). С должностной инструкцией Горбанев был ознакомлен(л.д.23).
В соответствии с разделом № Порядка взаимодействия служб(подразделений) ООО «Лиско Бройлер» при осуществлении отгрузки готовой продукции»: п.4.2.2 – отгрузка продукции осуществляется комиссионно и только в присутствии материально – ответственных лиц - мастера СГП, кладовщика, водителя – экспедитора, сотрудника службы безопасности, п.4.2.9 - погрузка товара начинается только в присутствии – кладовщика, водителя - экспедитора, сотрудника службы безопасности, п.4.2.10 - при погрузке товара кладовщик, водитель – экспедитор и сотрудник службы безопасности сверяют соответствие товара с заявкой. В случае соответствия товара заверяют своими подписями транспортные документы, в случае несоответствия – погрузка приостанавливается, об этом ставится в известность мастер СГП(л.д.16-18).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он с марта 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя генерального директора ООО «Лиско Бройлер» по безопасности. Он организовал службу безопасности, в функции которой кроме всего прочего, входило контролирование отгрузки товара со склада готовой продукции. Им с учетом заимствованного опыта на других предприятиях был разработан регламент отпуска товара со склада. Отпуск должен был производиться только комиссионно в присутствии кладовщика, водителя – экспедитора и сотрудника службы безопасности, которые должны сверить товар по количестве и ассортименту с товаро – сопроводительными документами, после чего своими подписями заверить это в документах. Подчиненные ему охранники не являлись материально – ответственными лицами, продукция им не вверялась, они ее не принимали в подотчет, и не отпускали, это осуществляли кладовщики СГП. В обязанности охранников входил контроль за отпуском товара.
ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на СГП, где была предотвращена попытка вывоза за пределы предприятия неучтенной продукции в двух автомобилях. При просмотре видеозаписи погрузки выяснилось, что в обе машины первые поддоны с неучтенной продукцией грузчики помещают в отсутствие кладовщика ФИО6 и Горбанева, который контролировал именно эти машины. Этим Горбанев проявил халатность, так как должен был находиться там непрерывно, с самого начала. Когда он подошел к месту погрузки, то не проконтролировал загруженный в кузов поддон.
Должностные обязанности охранников в письменном виде не существовали на октябрь 2010 года, с ними охранники не знакомились, так как директор их не утвердил.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что они работали в качестве охранников группы защиты ресурсов ООО «Лиско Бройлер». С должностными обязанностями в письменном виде их не знакомили. В журнале расписывались не за ознакомлении с должностными обязанностями, а для образца.
Суд считает показания свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9 о том, что охранники не знакомились под роспись с должностными обязанностями не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 и собственноручными подписями Горбанева и иных охранников за ознакомление с должностными обязанностями ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-23).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает в должности заместителя начальника службы безопасности ООО «Лиско Бройлер». Он знакомил охранников, в том числе и Горбанева, с должностными обязанностями в начале октябре 2010 года, о чем все расписались в журнале. В ночную смену с 26 на ДД.ММ.ГГГГ работали охранники Горбанев В.Н. и ФИО9 Около 7 часов он по вызову приехал на СГП, где были задержаны две автомашины <данные изъяты>» и <данные изъяты>, в которых находилась продукция, не указанная в документах. В автомобиле <данные изъяты>» было обнаружено 80 коробов, в автомобиле «Валдай» 42 короба. При просмотре видеозаписи погрузки было установлено, что отпуск товара в этих машинах контролировал охранник Горбанев, который на погрузке находился не с самого начала и не постоянно. В результате в начале погрузки в кузова были загружено мясо кур без документов, чем Горбанев совершил виновные действия.
Совершение виновных действия Горбаневым по нарушению должностных обязанностей, кроме вышеуказанных доказательств подтверждается: копией журнала инструктажа, приема и сдачи дежурств, из которой видно, что контроль на отгрузкой товара в автомобили, где произошел перегруз неучтенной продукции, осуществлял именно истец(л.д.24-27), письменными объяснениями Горбанева от ДД.ММ.ГГГГ, где он признает нарушение трудовой дисциплины(л.д.28,29), документами ООО «Лиско Бройлер», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Валдай» № было обнаружено товара, не указанного в документах на сумму 49686 рублей, а в автомобиле «Хендай» было обнаружено такого товара на сумму 94851 рубль(л.д.31-44), пропусками и товаро – транспортными накладными, из которых видно, что документы о пропуске автомобилей за пределы предприятия подписывал истец(л.д.68-139), просмотренными в судебном заседании видеозаписями погрузки автомобилей с камер слежения СГП ООО «Лиско Бройлер» за ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что Горбанев присутствовал при погрузке мяса кур в автомобили не с самого начала, и в этот момент грузчиками было погружено два поддона неучтенной продукции, а также справкой и пояснениями к видеороликам(л.д.165-167), показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что начало погрузки обоих автомобилей было осуществлено грузчиками без их с Горбаневым участия.
В то же время анализ должностных обязанностей сотрудника службы безопасности, Порядка взаимодействия служб, показаний свидетеля ФИО8 и других доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что материальные и денежные ценности охранникам в подотчет не вверялись, они не осуществляли их хранение и не несли материальную ответственность за их сохранность. Материальная ответственность за сохранность продукции возложена на мастера и кладовщиков СГП. Не производили они и отпуск товара, поскольку товар отпускался со склада кладовщиками. Охранники осуществляли лишь контроль за отпуском товара. По указанным мотивам работодатель необоснованно заключил с Горбаневым договор о полной материальной ответственности в нарушение ст. 244 ТК РФ и вышеуказанного Перечня, утвержденного постановлением Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным мотивам Горбанев не являлся лицом, непосредственно обслуживающим товарные или денежные ценности, и он уволен по этому основанию незаконно.
Что касается довода истца о том, что он договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал(л.д.13), то он опровергается заключением судебно – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи вероятно выполнены Горбаневым В.Н.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
По указанным мотивам формулировка основания увольнения Горбанева В.Н. по приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению на увольнение по собственному желанию ст. 80 ТК РФ, дата увольнения подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обязан внести изменения в документы и трудовую книжку истца о формулировке основания и дате увольнения согласно решения суда.
Согласно справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № командование вынуждено отказать Горбаневу В.Н. в трудоустройстве в связи с увольнением с его прежнего места работы по ст. 81 ч.1 п.7 ТК РФ, так как войсковая часть является режимным объектом.
В соответствии со справкой ООО «Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ Горбанев В.Н. в ноябре 2010 года обращался в общество по поводу трудоустройства на вакантную должность кладовщика – экспедитора. В заключении трудового договора ему было отказана в связи с тем, что с прежнего места работы он был уволен по ст. 81 ч.1 п.7 ТК РФ, а указанная должность связана с обслуживанием товарных и денежных средств. По этой причине на эту работу был принят другой гражданин.
Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки истица Горбанева В.Н. видно, что он после увольнения из ООО «Лиско Бройлер» ДД.ММ.ГГГГ нигде не работал.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что формулировка основания увольнения препятствовала истцу в трудоустройстве и принимает решение о взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула.
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула следующий: ежемесячный средний заработок истца согласно справки работодателя на момент увольнения составил 14678,44 рублей(л.д.21), период вынужденного прогула составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ровно 5 месяцев, поэтому утраченный заработок составил 5 х 14678,44 = 73392,20 рублей. За вычетом налога на доходы физических лиц с ответчика подлежит взысканию 63851,21 рубль.
Судом увольнение Горбанева признано незаконным, поэтому необоснованным решением ответчик причинил истцу нравственные страдания в результате переживаний о невозможности или затруднительности дальнейшего трудоустройства с наличием такого основания прекращения трудового договора. По указанным мотивам суд оценивает нравственные страдания истца в суму 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Причинение морального вреда на большую сумму не доказано.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ в качестве частичного возмещения причиненного предприятию значительного материального ущерба в результате пересортицы товара на СГП, взыскан средний месячный размер заработной платы с работников СГП, сотрудников службы защиты ресурсов, инженерно – технических работников(л.д.140). На основании этого приказа при увольнении Горбанева В.Н. с него была удержана денежная сумма в возмещение материального ущерба в размере среднего месячного заработка 14678,44 рубля. Как указано выше Горбанев материально ответственным лицом не являлся. Продукция нему на хранение не вверялась, он ее в подотчет не принимал, не хранил и не отпускал, а этим занимались иные лица – кладовщики и мастер СГП. По указанным мотивам вины Горбанева в пересортице товара и причинении имущественного ущерба предприятию не имеется, а приказ в части Горбанева В.Н. является незаконным.
Как следует из расчетного листа Горбанева за октябрь 2010 года ему были начислены оклад 6428,57 рублей, ночные 800 рублей, компенсация отпуска при увольнении 9222 рублей. При этом в счет возмещения ущерба удержано 14678,44 рублей(л.д.19). Так как приказ об удержании денежных средств признан незаконным, то эта сумма, включающая в себя начисления по окладу, ночным и компенсацию за неиспользованный отпуск, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С этой суммы уже удержан налог на доходы физических лиц, что следует из расчетного листка.
Из объяснений сторон следует, что заработная плата истца состояла из должностного оклада и ежемесячной премии в размере 6000 рублей. Из расчетного листка на имя Горбанева В.Н. следует, что премия в этом месяце ему начислена не была. Согласно п.13 «Положения об оплате труда работников ООО «Лиско Бройлер» работникам, уволившимся по собственному желанию либо по инициативе администрации до окончания отчетного периода(календарного месяца, квартала) премия не начисляется(л.д.66). Истец был уволен по инициативе администрации в октябре 2010 года незаконно, поэтому незаконно и лишен премии, которая подлежит взысканию с ответчика. Размер премии 6000 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежит взысканию с ответчика 6000 - 13% = 5220 рублей.
Согласно справки ООО «Лиско Бройлер» за подписью главного бухгалтера № от ДД.ММ.ГГГГ Горбаневу В.Н. в октябре 2010 года согласно табеля учета рабочего времени оплачено 180 рабочих часов и 56 ночных часов. Часов переработки по табелю нет, иных документов, подтверждающих переработку не представлено, что также подтверждается табелем учета рабочего времени(л.д.158-159). По указанным мотивам требование о взыскании часов переработки удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с полным удовлетворением заявленных требований в сумме 12000 рублей.
На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден на основании закона при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2912 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения Горбанева Вячеслава Николаевича из ООО «Лиско Бройлер» по приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ: Горбанева Вячеслава Николаевича охранника группы защиты ресурсов ООО «Лиско Бройлер» считать уволенным с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию статья 80 Трудового кодекса РФ.
Обязать ООО «Лиско Бройлер» внести изменения в формулировку основания и даты увольнения Горбанева Вячеслава Николаевича по приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда.
Взыскать с ООО «Лиско Бройлер» в пользу Горбанева Вячеслава Николаевича невыплаченную заработную плату 19898,44 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула 63851,21 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы 12000 рублей, а всего взыскать 97749,65 рублей.
Приказ генерального директора ООО «Лиско Бройлер» №/к от ДД.ММ.ГГГГ об удержании заработной платы в части Горбанева Вячеслава Николаевича – признать незаконным.
В удовлетворении остальной части иска Горбаневу В.Н. – отказать.
Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 38310,72 рубля подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Лиско Бройлер» в пользу федерального бюджета государственную пошлину 2912 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья