ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 11.04.2011года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Подакиной Е.Н.,
при секретаре Молодых Е.Ю.,
с участием истицы Мотиной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотиной Ольги Федоровны к Богданову Виталию Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Мотина О.Ф. являясь сособственником части <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО5, указав в исковом заявлении, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в ее доме с согласия бывшего собственника дома, но в дом не вселялся, в нем не проживал и не проживает, не производит никакой платы за проживание и коммунальные услуги.
Место жительства ответчика ей не известно. Сославшись на указанные обстоятельства, Мотина О.Ф. просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица, с учетом того, что ФИО5 хотя и был зарегистрирован в спорном доме, но в него не вселялся, уточнила исковые требования. Просила суд признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением. В обосновании своих требований сослалась на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Ответчик Богданов В.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 19,20,27,28).
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица – Школина И.В. и Школин А.А. – в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что часть жилого <адрес>, принадлежит истице на праве собственности (л. д. 8-9).
Из домовой книги и справки отдела УФМС по <адрес> в <адрес> следует, что Богданов В.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,17).
Истица в суде утверждала и приведенные ею доводы никем не опровергнуты, что ответчик был зарегистрирован в доме с согласия бывшего собственника жилого помещения, однако в дом не вселялся, в нем не проживал и не проживает, не производит никакой платы за проживание и коммунальные услуги, во владение и (или) пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании жилое помещение ответчику не представлялось.
Данные обстоятельства подтверждены также справкой председателя уличного комитета (л.д.18).
В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.
В ст. 10 ЖК РФ перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.
Эти права сохранены и в ст. 30 ЖК РФ, также закрепившей право собственника предоставить жилое помещение во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как собственник жилого помещения истица в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Поскольку, как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, собственником спорного жилого помещения он не являлся и в настоящее время не является, во владение и (или) пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании жилое помещение ответчику не представлялось, суд приходит к выводу, что ответчик права пользования указанным выше спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, не приобрел, а потому требования истицы о признании его не приобретшим права пользования частью ее дома подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мотиной Ольги Федоровны удовлетворить.
Признать Богданова Виталия Николаевича не приобретшим права пользования жилым помещением - частью жилого <адрес>, инв. №, общей площадью 46,8 кв.м.
Решение суда является основанием для снятия Богданова Виталия Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья