Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 21 марта 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием представителя истца Глевского С.Ю.,
действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова Владимира Александровича к Ярченко Николаю Павловичу, Бобровой Надежде Николаевне и Ломакиной Оксане Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Ярченко Н.П., Бобровой Н.Н. и Ломакиной О.В., в котором указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).
В квартире, перешедшей ему в собственность по договору купли-продажи, никто не проживает, но зарегистрированы ответчики.
При покупке квартиры Бобровой Н.Н. было гарантировано, что зарегистрированные в квартире лица добровольно снимутся с регистрационного учета, однако, до настоящего времени этого не произошло. В настоящее время Боброва Н.Н. и Ломакина О.В. находятся в местах лишения свободы, где отбывают наказание по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов продавца Ярченко Н.П. в 2005 году уехал на другое постоянное место жительства и с этого времени в спорной квартире не проживает.
Ответчики членами его семьи не являются, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.
Сославшись на эти обстоятельства, просил признать прекращенным право пользования ответчиками спорной квартирой.
В судебном заседании представитель истца, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержал.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поддерживая исковые требования, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 24).
Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик Ярченко Н.П. просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Ответчица Ломакина О.В. представила суду письменное объяснение, в котором против удовлетворения иска возражала, сославшись на незаконность заявленных истцом требований, незаконность покупки истцом квартиры у Бобровой Н.Н., которая на момент продажи квартиры находилась под стражей (л. д. 18-19, 21-23).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждено объяснениями представителя истца и представленными истцом письменными доказательствами, что истец является собственником спорной квартиры, в которой до настоящего времени с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Ярченко Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчицы Боброва Н.Н. и Ломакина О.В.(л. д. 8-11, 18).
Установлено судом также, что спорная квартира была приобретена истцом у Бобровой Н.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенному между истцом и Бобровой Н.Н., в интересах которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником ФБУ ИЗ-36/3 УФСИН России по <адрес>, действовала ФИО7
Как следует из этого Договора на момент его заключения в спорной квартире помимо ответчиков были зарегистрированы и проживали ФИО7 и ФИО8, которые в связи с приобретением в собственность другого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 8-11, 26, 27, 30, 31).
Приведенные в представленном суду письменном объяснении ответчицы Ломакиной О.В. доводы о незаконности Договора являются несостоятельными, поскольку данный Договор заключен в предусмотренной ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.
Эти права сохранены и в ст. 30 ЖК РФ, также закрепившей право собственника предоставить жилое помещение во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Действующее законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения (п.п. 1, 3 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ), что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О по жалобе гражданки ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ №-О по запросу Октябрьского районного суда <адрес> и др.).
Приведенная правовая позиция в полной мере применима и к пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации.
В этой ситуации применение положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами.
Представитель истца в суде утверждал, что ответчики членами семьи истца не являются, после перехода к истцу права собственности на спорную квартиру никаких соглашений с ответчиками о пользовании квартирой истец не заключал, плату за пользование квартирой ответчики истцу не вносили, между сторонами отношений найма жилого помещения не сложилось, правом пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, ответчики не приобрели.
Эти обстоятельства никем не оспорены, а потому признаются судом установленными и доказанными.
С учетом указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права пользования ответчиками спорной квартирой.
Учитывая, что Боброва Н.Н. и Ломакина О.В. отбывают наказание по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым они осуждены к длительным срокам лишения свободы (Боброва Н.Н. - к 6 годам, Ломакина О.В. – к 5 годам лишения свободы), а Ярченко Н.П. в спорной квартире не проживает с 2005 года, суд не находит оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Погорелова Владимира Александровича полностью удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Ярченко Николаем Павловичем, Бобровой Надеждой Николаевной и Ломакиной Оксаной Викторовной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья