Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Сериковой Н.А.
с участием прокурора Куроченко С.А.
истицы Федоровой В.П.
ответчицы Петровой С.Ю.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федоровой Валентины Павловны к Петровой Светлане Юрьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из дома,
У С Т А Н О В И Л :
Федорова В.П. обратилась в суд с иском к своей дочери Петровой С.Ю., 1963 года рождения, в котором указывала, что истице на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой <адрес>. До ноября 2010 года Петрова проживала в <адрес>, затем приехала к ней, попросилась проживать и зарегистрироваться по месту жительства. Обещала помогать по хозяйству. Она вселила дочь в дом и зарегистрировала по месту жительства, стали проживать вместе. Однако, вселившись, ответчица ей не помогает, коммунальные платежи не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом посторонних людей, бьет ее, что делает невозможным совместное проживание. Она вынуждена проживать на вокзале, хранить документы у посторонних лиц, является пенсионеркой, инвалидом 3 группы, перенесла операцию по онкологическому заболеванию. Родственные связи между ними утрачены, ответчица перестала быть членом ее семьи, соглашение о порядке пользования домом между ними не заключалось, алиментные обязательства между ними отсутствуют. Проживание и регистрация ответчицы в доме нарушают ее жилищные и имущественные права, поэтому просила суд признать Петрову С.Ю. бывшим членом ее семьи и поэтому основанию утратившей право пользования жилым помещением, а также выселить ответчицу из <адрес>.
В судебном заседании Федорова В.П. уточнила свои требования, просила признать ответчицу прекратившей право пользования домом, в остальном иск поддержала.
Ответчица Петрова С.Ю. иск не признала, пояснила, что в октябре 2010 года по просьбе матери переехала из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства и стала проживать на спорной жилой площади, ухаживала за матерью, помогала по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ истица прописала ее. Затем отношения между ними испортились из-за того, что она не стала разрешить матери пускать в дом собаку и спать с ней в одной постели. Начались ссоры и скандалы, истица необоснованно стала ее обвинять в том, что она пьет, употребляет и торгует наркотиками, гуляет, кидалась на не с топором. Соглашения о порядке пользования домом между ними не заключалось, алиментных обязательств нет. Она работает продавцом на рынке с зарплатой 4500 рублей, другого жилья нет, ей негде проживать. Истица это понимает и желает сделать ее бомжем. Поэтому просила в иске отказать, сохранив на ней право пользования жилым помещением.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Куроченко С.А., полгавшего сохранить за ответчицей право пользования домом на полгода, а в остальном иск удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ч.5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
Истице Федоровой В.П. жилой <адрес> общей площадью 33,3 кв.м, жилой 16,5 кв.м принадлежит на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9). Также ей принадлежит на праве собственности земельный участок при доме общей площадью 1536 кв.м (л.д.10).
Согласно справки администрации Залуженского сельского поселения Лискинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы постоянно и проживают в настоящее время Федорова Валентина Павловна, 1939 года рождения, и ее дочь Петрова Светлана Юрьевна, 1963 года рождения. Дом принадлежит Федоровой В.П.(л.д.6).
Федорова В.П. является инвалидом третьей группы бессрочно на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).
Допрошенный в качестве свидетеля глава Залуженской сельской администрации ФИО5 суду показал, что истицу Федорову он знает как жителя села с 1997 года, когда она приехала и стала проживать в своем доме. С этого момента она переругалась со всеми соседями, начались склоки, скандалы, неоднократно писала жалобы на действия сельской администрации. В октябре 2010 года к Федоровой приехала ее дочь Петрова С.Ю. и стала с ней проживать. Жалоб на нее в администрацию не поступало. В ноябре 2010 года Федорова прописала в доме дочь, при этом ему высказала свое желание, чтобы дочь жила с ней и ухаживала. Затем Федорова стала приходит в администрацию и жаловалась на Петрову о том, что та пьет, курит, приводит мужчин, употребляет наркотики, бьет ее. После этого он побеседовал с соседями, и вся сообщенная Федоровой о дочери информация не подтвердилась. Соседи сказали, что Петрова работает, ведет себя нормально, не пьет. Информации о том, что Петрова употребляет или торгует наркотиками не поступало. Он советовал Федоровой наладить отношения с дочерью. Со слов ответчицы ему известно, что другого жилья она не имеет, работает продавцом на рынке. Федорова неадекватный и непредсказуемый человек.
Свидетель ФИО6 суду показала, что является соседкой Федоровой В.П., которая является неадекватным, опасным и психически больным человеком. Не дает спокойно жить соседям. У Федоровой плохие отношения с ней и с остальными соседями. Она совершает странные и плохие поступки. Осенью 2010 года с ней приехала стала проживать дочь Петрова С.Ю., которую истица сама вызвала из Тынды, так как ей стало тяжело жить одной. Петрова все выстирала, прибрала в доме, устроилась работать на рынок продавцом, ведет себя нормально, не пьет, истицу не бьет. В последнее время Федорова с Петровой вместе не ходят, что у них происходит дома она не знает. Федорова может по несколько дней не жить дома, живет на вокзале, не ухожена. Петровой больше жить негде. Есть ли между ними соглашение о прядке пользования домом и алиментные обязательства не знает.
Аналогичные показания дали суду свидетели ФИО8 и ФИО9
Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что семейные отношения между Федоровой и Петровой прекращены, отношения испортились, они хотя и проживают в одном доме, но общего хозяйства не ведут, отношения стали непривязанными. Следовательно, у ответчицы прекратилось право пользования спорной жилой площадью.
Вместе с тем суд отмечает, что негативная информация, сообщенная истицей относительно ответчицы, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
В то же время за ответчицей следует сохранить на определенный срок право пользования жилым помещением по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Петрова до октября 2010 года проживала в <адрес>, и переехала на постоянное место жительства в <адрес> по инициативе Федоровой, которая нуждалась в уходе по состоянию здоровья. Петрова своего жилого помещения на праве собственности не имеет, что истица подтвердила, права пользования иным жильем не приобрела. Она работает продавцом ИП ФИО7, ее заработная плата составляет 4500 рублей в месяц, что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при немедленном выселении из дома она в настоящее время не сможет обеспечить себя жильем. По указанным мотивам, суд сохраняет за ей право пользования и проживания в спорной доме на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К этому моменту, ответчица, зная о предстоящем выселении, сможет решить свой жилищный вопрос путем аккумулирования денежных средств, хотя бы путем найма жилого помещения.
Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). По указанным мотивам с учетом принятого решения о сохранении за Петровой С.Ю. права пользования на определенный срок она подлежат выселению из дома с ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине требование о немедленном выселении не подлежит удовлетворению. В то же время не обоснован довод ответчицы о сохранении за ней постоянного права пользования домом, поскольку она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения.
Согласно ст.ст. 4, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина 200 рублей в связи с удовлетворением иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
За Петровой Светланой Юрьевной сохранить право пользования жилым домом № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Петрову Светлану Юрьевну признать прекратившей право пользования жилым домом № по <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать администрацию Залуженского сельского поселения Лискинского муниципального района снять Петрову Светлану Юрьевну с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Петровой Светланы Юрьевны в пользу Федоровой Валентины Павловны судебные расходы 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья