Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.05.2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Будаевой Л.А.
при секретаре Давыдовой М.В.
с участием прокурора Лискинской транспортной прокуратуры Чекановой С.В.
представителя истцов по доверенностям Менякина В.М.
представителя ответчика Плужниковой О.А.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лискинского транспортного прокурора в интересах Щербинина Александра Михайловича, Мартынова Андрея Анатольевича, Редькина Александра Евгеньевича, Королева Геннадия Вениаминовича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Лискинский транспортный прокурор обратился с исковыми заявлениями в интересах Щербинина А.М., Мартынова А.А., Редькина А.Е. и Королева Г.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате по месту исполнения договора – <адрес> (истцы в соответствии с трудовыми договорами работали в Лискинском рефрижераторном вагонном депо филиала ГУП «Рефсервис МПС» ОАО «РЖД») по тем основаниям, что решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы были восстановлены на работе в «Рефсервисе» - филиале ОАО «РЖД». С ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2010 года истцы находились в простое. При этом им была начислена и выплачена заработная плата за время простоя. Однако заработная плата за указанный период была начислена неправильно, при исчислении среднего заработка за каждый месяц простоя учитывался заработок, выплаченный в предыдущий месяц простоя. Тогда как, в соответствии с Положением об особенностях исчисления средней заработной платы при исчислении средней заработной платы заработок за период простоя учитываться не должен. Просит взыскать в пользу Щербинина Александра Михайловича в сумме 54614,32 руб., в пользу Мартынова Андрея Анатольевича в сумме 42262,32 руб., в пользу Редькина Александра Евгеньевича в сумме 96414,09 руб., Королева Геннадия Вениаминовича в сумме 13518,65 руб., с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,75% годовых, за каждый день задержки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство (л.д.142).
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просит иски удовлетворить.
Истцы Щербинин А.М., Мартынов А.А., Редькин А.Е. и Королев Г.В надлежащим образом извещены в дне разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель интересов истцов по доверенности Менякин В.М. в судебном заседании исковые требования прокурора в интересах истцов поддержал.
Представитель ответчика – ОАО «РЖД» Плужникова О.А. исковые требования не признала, пояснила, что расчет заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя произведен правильно, поскольку в соответствии с п.4,5,6 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка, предшествующего времени простоя, необходимо учитывать также и средний заработок, который получал работник, находясь в простое. Просит в иске отказать, применить срок исковой давности по данным требованиям.
Представитель истцов просит восстановить срок обращения в суд, ссылаясь на то, что истцы неоднократно обращались с жалобами на действия работодателя, ставя под сомнение правильность исчисления заработной платы, однако работодателем им было разъяснено, что начисление заработной платы было произведено в соответствии с требованиями закона, и только после обращения ДД.ММ.ГГГГ в Лискинскую транспортную прокуратуру и выполнения расчета привлеченным прокуратурой специалистом было установлено, что заработная плата им за указанные периоды простоя была начислена и выплачена неправильно.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Судом установлено, что Щербинин А.М. был уволен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), Мартынов А.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Редькин А.Е. и Королев Г.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, 129) в связи с сокращением штата.
Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что в течение 2010 года, как до увольнения, так и после него истцы неоднократно обращались в различные инстанции с жалобами на действия работодателя, ставя под сомнение правильность исчисления заработной платы (л.д.171-176), однако работодателем им было разъяснено, что начисление заработной платы было произведено в соответствии с требованиями закона, и только после обращения ДД.ММ.ГГГГ в Лискинскую транспортную прокуратуру и выполнения расчета привлеченного прокуратурой специалиста было установлено, что заработная плата им за указанные периоды простоя была начислена и выплачена неправильно. Кроме того, как видно из расчетных листков, работодатель не указывал размер среднего заработка, из которого производился расчет оплаты за время простоя, что затрудняло оценку правильности этого расчета.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцами пропущен срок обращения в суд по уважительным причинам, и считает необходимым восстановить его.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.72.2 ТК РФ временем простоя считается срок временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Судом установлено, что решением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы Щербинин А.М., Мартынов А.А., Редькин А.Е были восстановлены на работу, а Королев Г.В. решением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом был исчислен средний заработок истцов и в их пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
Приказом № РЮ-1/255 от ДД.ММ.ГГГГ истцы Щербинин А.М., Мартынов А.А., Редькин А.Е были направлены в простой по вине работодателя (л.д.22-23) Приказ аналогичного содержания № РЮ-1/293 от ДД.ММ.ГГГГ был издан в отношении Королева Г.В. (л.д.177).
В простое работники «Рефсервиса» - Филиала ОАО «РЖД» находились до увольнения, и за время простоя им были выплачены в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ 2/3 средней заработной платы за всё время простоя (л.д.28-32, 59-62, 92-96, 133-137).
При этом как следует из пояснений представителя ответчика – ОАО «РЖД» в судебном заседании, при исчислении среднего заработка, от которого исчислялось 2\3, учитывался период, предшествующий времени простоя.
Указанный расчет нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
При этом Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение) установлен следующий порядок исчисления средней заработной платы. Согласно п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно пп. «в» п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Исходя из указанных норм, заработок, выплаченный работникам за время вынужденного прогула по вине работодателя, подлежит исключению из расчетного периода.
В соответствии с п.6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Таким образом, при исчислении среднего заработка для выплат работникам, находящимся в простое, необходимо было учитывать период их работы до направления в простой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем при исчислении заработной платы за время простоя, указанный период изменению не подлежал.
Лискинская транспортная прокуратура письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст.ст.6,22 ФЗ «О прокуратуре РФ» привлекла в качестве специалиста для расчета заработной платы бухгалтера – расчетчика Лискинского завода «Спецжелезобетон» филиала ОАО «БетЭлТранс» ФИО9, которая произвела расчеты исчисления заработной платы истцам за период с сентября 2009 года по июль 2010 года.
Суд полагает обоснованным расчет задолженности по заработной плате, произведенный независимым специалистом и представленный прокурором (л.д.33-34, 63-64, 97-98, 138-139), поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона. Указанный расчет фактически не оспорен ответчиком, представитель которого в своих возражениях лишь ссылается на обоснованность расчета заработной платы, произведенного работодателем.
С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования СБ РФ составляла 7,75 % годовых.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования СБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.
Следовательно, исковые требования Лискинского транспортного прокурора в интересах Щербинина А.М., Мартынова А.А., Редькина А.Е. и Королева Г.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика в их пользу подлежит взысканию недополученная заработная плата: в пользу Щербинина Александра Михайловича в сумме 54614,32 руб., в пользу Мартынова Андрея Анатольевича в сумме 42262,32 руб., в пользу Редькина Александра Евгеньевича в сумме 96414,09 руб., Королева Геннадия Вениаминовича в сумме 13518,65 руб.
При этом в соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению взыскание заработной платы за три месяца простоя, размер такой выплаты составит 15146,91 руб. в пользу Щербинина Александра Михайловича, 11759,27 руб. в пользу Мартынова Андрея Анатольевича, 32309,42 руб. в пользу Редькина Александра Евгеньевича, 1043,89 руб. в пользу Королева Геннадия Вениаминовича.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 5268,12 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить срок обращения в суд Щербинину Александру Михайловичу, Мартынову Андрею Анатольевичу, Редькину Александру Евгеньевичу, Королеву Геннадию Вениаминовичу с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы.
Исковые требования Лискинского транспортного прокурора в интересах Щербинина Александра Михайловича, Мартынова Андрея Анатольевича, Редькина Александра Евгеньевича, Королева Геннадия Вениаминовича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» заработную плату в пользу Щербинина Александра Михайловича в сумме 54614,32 руб., в пользу Мартынова Андрея Анатольевича в сумме 42262,32 руб., в пользу Редькина Александра Евгеньевича в сумме 96414,09 руб., в пользу Королева Геннадия Вениаминовича в сумме 13518,65 руб.
В части взыскания заработной платы в сумме 15146,91 руб. в пользу Щербинина Александра Михайловича, в сумме 11759,27 руб. в пользу Мартынова Андрея Анатольевича, в сумме 32309,42 руб. в пользу Редькина Александра Евгеньевича, в сумме 1043,89 руб. в пользу Королева Геннадия Вениаминовича решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме 5268,12 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.
Судья