РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Лиски 23. 05. 2011г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Демиденко Н. Н.
При секретаре Власенко В.В.
С участием :
Истца Прокопенко Г.Д.
Ответчика Прокопенко Н.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Галины Даниловны к Прокопенко Наталье Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко Г.Д. является собственником 3/5долей вправе общей долевой собственности жилого <адрес> по 3- му переулку Краснознаменной, <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №.
В данный жилой дом ответчик была вселена как член семьи истца, так как состояла в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО4
В октябре 2008г. Прокопенко Н.Н. и сын истца ФИО4 брак расторгли. В октябре 2008г. Прокопенко Н.Н. в добровольном порядке выселилась из дома, но с регистрационного учета по данному адресу не снялась.
Ответчик Прокопенко Н.Н. в настоящее время договор найма жилого помещения с истцом не заключала, расходов по содержанию жилья не несет, каких либо обязательств истец Прокопенко Г.Д. перед ответчиком Прокопенко Н.Н.не имеет. Членом семьи истца Прокопенко Г.Д., Прокопенко Н.Н. не является, поэтому истец просит суд признать Прокопенко Н.Н. 03.06. 1977 г.р. прекратившей право пользования жилым помещением домом № по <адрес> <адрес> и обязать отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик Прокопенко Н.Н. заявленные требования признала.
Третье лицо Отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно Закону Российской Федерации « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в редакции от 02.11. 2004г № – ФЗ, с изменениями от 25.12. 2008г. №- ФЗ в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
На основании статьи 3 данного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами РФ.
Следовательно, сохранение регистрации по прежнему месту жительства необходимо расценивать как злоупотребление правом.
В силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик Прокопенко Н.Н. в настоящее время её членом семьи не является, расходов по содержанию жилья не несет, что не оспаривалось ответчиком Прокопенко Н.Н. в судебном заседании.
Из копии свидетельства о расторжении брака л.д.12 видно, что брак между Прокопенко Н.Н. и сыном истца ФИО4 прекращен 14.10. 2008г.
Судом также установлено, что договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался. Каких либо обязательств у истца перед ответчиком не имеется.
Так как согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Поэтому суд считает исследованные доказательства допустимыми, у суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств.
При таких обстоятельствах ответчика Прокопенко Н.Н. следует признать прекратившей право пользования домом № по 3-му переулку Краснознаменной, <адрес>.
На основании ч.2, 3 ст. 30, ч.4 ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Прокопенко Наталью Николаевну 03.06. 1977 г.рождения, прекратившей право пользования жилым помещением <адрес> по 3-му переулку Краснознаменной, <адрес> с октября 2008г.
Обязать Отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять Прокопенко Наталью Николаевну 03.06. 1977 г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес> по 3-му переулку Краснознаменной, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Воронежский областной суд.
Судья Н.Н. Демиденко.