Об изменении формулировки причины увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации морального вреда.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лиски                                                                                                  5 мая 2011года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи                                                                                   Трофимовой В.И.,

при секретаре                                                                     Музыченко М.В.,

с участием прокурора                                                      Чекановой С.В.,

истца                                                                                  Верченко Н.М.,

представителя истца                                                          Лахина В.М.,

действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика                                                 Таболиной Т.И.,

действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верченко Николая Михайловича к предприятию «Производители работ и услуг» - ООО «Криста» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Верченко Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вахтером 1 разряда предприятия «Производители работ и услуг» - ООО «Криста».

Приказом л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, - в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные издержки.

В судебном заседании истец и представитель ответчика, действующий на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, пришли к мировому соглашению и обратились с заявлением о его утверждении и прекращении производства по делу.

         По условиям мирового соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно предприятие «Производители работ и услуг» - ООО «Криста» обязуется издать приказ об изменении формулировки причины увольнения Верченко Николая Михайловича, указанной в приказе л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию и сделать запись об изменении формулировки причины увольнения в трудовой книжке Верченко Николая Михайловича.

     В этот же срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно - предприятие «Производители работ и услуг» - ООО «Криста» обязуется путем перечисления на лицевой счет .810.7.1322.0204628, открытый Верченко Николаем Михайловичем в Острогожском ОСБ , перечислить Верченко Николаю Михайловичу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2165 (двух тысяч ста шестидесяти пяти) рублей и судебные издержки в сумме 5600 (пяти тысяч шестисот) рублей.

    Верченко Николай Михайлович обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить предприятию «Производители работ и услуг» - ООО «Криста» свою трудовую книжку для внесения в нее записи об изменении формулировки причины увольнения.

    С заключением мирового соглашения на указанных выше условиях возникший между сторонами спор, связанный с увольнением Верченко Николая Михайловича, признается сторонами полностью урегулированным.

Зная о правовых последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

С условиями мирового соглашения истец и представитель ответчика согласились и после разъяснения судом правовых последствий заключения мирового соглашения, подписали его в судебном заседании.

Представитель истца и прокурор также просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому утверждает мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить заключенное истцом Верченко Николаем Михайловичем и представителем предприятия «Производители работ и услуг» - ООО «Криста» Таболиной Татьяной Ивановной мировое соглашение, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно предприятие «Производители работ и услуг» - ООО «Криста» обязуется издать приказ об изменении формулировки причины увольнения Верченко Николая Михайловича, указанной в приказе л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию и сделать запись об изменении формулировки причины увольнения в трудовой книжке Верченко Николая Михайловича.

     В этот же срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно - предприятие «Производители работ и услуг» - ООО «Криста» обязуется путем перечисления на лицевой счет .810.7.1322.0204628, открытый Верченко Николаем Михайловичем в Острогожском ОСБ , перечислить Верченко Николаю Михайловичу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2165 (двух тысяч ста шестидесяти пяти) рублей и судебные издержки в сумме 5600 (пяти тысяч шестисот) рублей.

    Верченко Николай Михайлович обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить предприятию «Производители работ и услуг» - ООО «Криста» свою трудовую книжку для внесения в нее записи об изменении формулировки причины увольнения.

    С заключением мирового соглашения на указанных выше условиях возникший между сторонами спор, связанный с увольнением Верченко Николая Михайловича, признается сторонами полностью урегулированным.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Верченко Николая Михайловича к предприятию «Производители работ и услуг» - ООО «Криста» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья