РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 15. 06.2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Подакиной Е.Н..
при секретаре Молодых Е.Ю.,
с участием истцов Головешкиной О.А.,
Колпаковой Н.С.представителей ответчиков Костова В.К.,
Коваленко Л.Н.,третьего лица Головешкина А.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головешкиной Оксаны Александровны, Колпаковой Нины Сергеевны к администрации Степнянского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Головешкина О.А. и Колпакова Н.С. обратились в суд с иском, в котором указали, что 2009 года Администрацией Степнянского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> им был предоставлен <адрес> поселка совхоза «2-я Пятилетка» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, и администрацией Степнянского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> был заключен договор передачи истцам и их несовершеннолетним детям спорного дома в собственность в равных долях (по 1/4 каждому).
Поскольку администрацией Степнянского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> не зарегистрировано право собственности на дом из-за отсутствия денежных средств для регистрации, Головешкина О.А. и Колпакова Н.С. обратились в суд с иском к администрации Степнянского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес>, в котором просили признать за ними право собственности на спорный жилой дом и обязать Лискинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом.
Истцы Головешкина О.А. и Колпакова Н.С. в судебном заседании уточнили свои исковые требования. Просили суд признать за ними и их несовершеннолетними детьми -ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доли) на <адрес> поселка совхоза «2-я Пятилетка» <адрес>. Требование о возложении обязанности на Лискинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом не поддержали.
Представитель ответчика администрации Степнянского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> Коваленко Л.Н. -против удовлетворении иска не возражала.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Костов В.К. в удовлетворении требований истцов о возложении обязанности на Лискинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом, просил отказать.
Третье лицо Головешкин А.В., против удовлетворения иска не возражал, пояснив суду, что не желает принимать участие в приватизации спорного жилого дома.
Выслушав истцов, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком-Администрацией Степнянского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> был заключен договор передачи жилого помещения в собственность -<адрес> поселка совхоза «2-я Пятилетка» <адрес> (л.д.15,16).
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность бесплатно.
Истцы в суде утверждали, что поскольку администрация Степнянского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> из-за отсутствия денежных средств для регистрации не оформила свое право собственности на квартиру, то истцы и их несовершеннолетние дети в настоящее время лишены возможности без судебного решения зарегистрировать за собой в органах ФРС право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на спорную квартиру.
Приведенные истцами доводы никем не опровергнуты и подтверждаются сообщением об отказе в государственной регистрации прав (л.д.8-11).
Исходя из смысла преамбулы и ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с этим требованием.
В соответствии с п.п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Из конституционного смысла, содержащегося в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный дом является изолированными жилым помещением, истцы и их несовершеннолетние дети проживают в квартире на законных основаниях, другие лица права на приватизацию этого помещения не имеют, истцы с соблюдением требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в
РФ» обратились с требованием о приватизации жилого помещения и оснований, исключающих приватизацию согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Головешкиной Оксаны Александровны, Колпаковой Нины Сергеевны полностью удовлетворить.
Признать за Головешкиной Оксаной Александровной,02.02.1984 года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колпаковой Ниной Сергеевной, 22.09. 1991 года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доли за каждым) на <адрес>, поселка совхоза «2-я Пятилетка» <адрес>.
Разъяснить Головешкиной Оксане Александровне, Колпаковой Нине Сергеевне, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья