О взыскании задолженности по кредитному договору.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>    ДД.ММ.ГГГГ

Лискинский районный суд Воронежской области

    в составе судьи    Подакиной Е.Н.,

    при секретаре    Молодых Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Чеботареву Игорю Анатольевичу, ООО «Лиски-Рено-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Чеботаревым И.А. был заключен Кредитный договор № ВП, согласно которому Заемщику был выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты, предусмотренные п. 1.1 договора.

В обеспечение исполнения обязательств Чеботарева И.А. по Договору с банком был заключен Договор поручительства № ВП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лиски-Рено-Сервис», в соответствии с п.3.4 которого Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором.

В предусмотренный п.4.1. договора срок - ежемесячно до 14 числа текущего месяца Чеботарев И.А. обязательства по погашению кредита не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессия) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Чеботаревым И.А..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: по основному долгу 411 814,69 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 451,99 рублей, штраф на сумму основного долга и процентов -3681,47 рублей.

ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратился в суд с требованием о взыскании с должника Чеботарева И.А. и поручителя по договору ООО «Лиски-Рено-Сервис» задолженности по кредитному договору в размере 449 948,15 рублей и размера уплаченной госпошлины - 7 699, 49 рублей.

Истец ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» -надлежащим образом извещено о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики Чеботарев И.А. и ООО «Лиски-Рено-Сервис» надлежащим образом извещенные о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Чеботаревым И.А. был заключен Кредитный договор № ВП, согласно которому

Заемщику был выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты, предусмотренные п.2.2 договора (л.д. 11-13).

В обеспечение исполнения обязательств Чеботарева И.А. по Договору банком был заключен Договор поручительства № ВП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лиски-Рено-Сервис», в соответствии с п.3.4 которого Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором, (л.д. 14-16)

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессия) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Чеботаревым И.А. (л.д.59-65).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: по основному долгу 411 814,69 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 451,99 рублей, штраф на сумму основного долга и процентов -3 681,47 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании представленного кредитного договора и платежного поручения на перевод денежных средств в сумме 750 000 рублей суд считает доказанным обстоятельство передачи истцом ответчику денежной суммы.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.1.1 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика, потребовать от него досрочного возврата Кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора возврат кредита начиная с июня 2007 года производится заемщиком ежемесячно до 14 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 15 625 рублей путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу банка или путем перевода денежных средств на счет из другого банка. Чеботарев И.А. в нарушение положений кредитного договора допусти просрочку исполнения обязательств по договору, в результате чего, согласно представленного расчета, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Действующим законодательством (ст.ст. 322, 323 ГК РФ) предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответственность поручителя перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части предусмотрена ст.ст. 361, 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, в качестве оснований для солидарной ответственности ответчиков истец ссылается на договор поручительства № ВП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Лиски-Рено-Сервис».

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.5.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательства по нему. Данное условие не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. С учетом этого суд приходит к выводу, что в вышеуказанном договоре поручительства не указания срока, на который поручительство дано.

Согласно условиям кредитного договора возврат (погашение) кредита, начиная с июня 2007 года производится заемщиком ежемесячно до 14 числа текущего календарного месяца равными долями. Следовательно, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Истец утверждает и приведенные им доводы никем не опровергнуты, что Чеботарев И.А. нарушил график платежей и не исполнил свои обязательства по уплате очередного платежа по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а потому именного с этого периода, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя.

Между тем, иск заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК РФ действия договора поручительства в части возврата кредитных средств прекратилось.

В связи с прекращением договора поручительства, основания для взыскания с ООО «Лиски-Рено-Сервис» суммы основного долга по кредитному договору № ВП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по процентам и штрафам, отсутствуют. Взыскание задолженности может быть произведено только с основного должника - Чеботарева И.А.

С учетом требований указанных выше законов, условий кредитного договора № ВП от ДД.ММ.ГГГГ и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые

требования подлежат частичному удовлетворению, полежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 411 814,69 рублей, проценты в сумме 34 451,99 рублей 57, штраф на основной долг и на проценты в сумме 3681,47 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Чеботарева И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 7 699 рублей 49 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Чеботареву Игорю Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с Чеботарева Игоря Анатольевича в пользу 000 «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» сумму основного долга по кредитному договору в размере 411 814,69 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 451,99 рублей, штраф на сумму основного долга и процентов - 3 681,47 рублей, госпошлину в размере 7 699 рублей 49 копеек, а всего взыскать 457 647 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 64 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья