Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.07.2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Будаевой Л.А.
при секретаре Давыдовой М.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Христюченко Василия Корнеевича к Христюченко Денису Васильевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,
У С Т А Н О В И Л :
Христюченко В.К. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и незавершенное строительство <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке находится его имущество - деревянный вагончик размером 3 х 6 м. С его разрешения с конца 2007 года в данном вагончике проживал его сын Христюченко Д.В., который его требования с 2009 года освободить вагончик, добровольно отказывался выполнить, поэтому он вынужден был обратиться в суд с данным иском. В конце мая 2011 года Христюченко Д.В. добровольно освободил вагончик, вывез все свое имущество, и где он находится в настоящее время ему не известно. Однако, несмотря на это, истец настаивает на рассмотрении его иска по существу, так как полагает, что в обратном случае ответчик вновь может прийти на его земельный участок, устраивать скандалы, применять в отношении него физическое насилие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и незавершенное строительство <адрес> (л.д.7-8).
Истец представил суду справку уличкома (л.д.12), из которой видно, что по указанному адресу расположен вагончик, в котором проживает ответчик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Лискинский вагон, <адрес>.
Вместе с тем, в соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, истец должен был доказать, что его право нарушено в данном случае ответчиком и нуждается в защите и восстановлении. Однако, как видно из объяснений самого истца, ответчик в конце мая 2011 года, получив почтовое извещение о необходимости явиться в почтовое отделение для получения судебной повестки, добровольно освободил имущество истца и вывез все свои вещи.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела нарушенное право истца восстановлено ответчиком добровольно. Последний в настоящее время не препятствует истцу в пользовании его имуществом. Требования истца о том, что его имущество должно быть защищено судебным решением от возможных незаконных действий ответчика на будущее время, не основано на законе.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Христюченко Василию Корнеевичу в иске к Христюченко Денису Васильевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.
Судья