Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лискинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Черновой Ю.И.
с участием прокурора Сомовой Ю.И.
истицы Нечаевой Е.В.
представителя ответчика ООО «Лиско Бройлер» Садыковой Н.А.
третьего лица Зяблицкого С.А., его представителя Деевой Е.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нечаевой Екатерины Васильевны к ООО «Лиско Бройлер» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Нечаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лиско Бройлер», в котором указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут Зяблицкий С.А., управляя в качестве водителя принадлежащим ответчику автомобилем «<данные изъяты>» № нарушил ПДД РФ и на <адрес> допустил столкновение с автобусом «<данные изъяты>» г№, в котором она находилась в качестве пассажира. В результате столкновения транспортных средств ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушиба шейного отдела позвоночника. Вина Зяблицкого в ДТП подтверждена вступившим в законную силу постановлением судьи Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. В результате причинения вреда здоровью она в течение 14 дней находилась на стационарном излечении в МУЗ «Лискинская ЦРБ», и несла дополнительные расходы по приобретению медикаментов на сумму 2234,80 рублей. Кроме того, ей был причинен моральный вред, так как она испытала сильные боли и была вынуждена проходить курс малоприятного лечения в стационаре, была лишена возможности привычного ежедневного общения с ее малолетним ребенком. По указанным основаниям просила взыскать с ответчика ООО «Лиско Бройлер» компенсацию морального вреда 50000 рублей и расходы на приобретение медикаментов 2234,80 рублей.
В судебном заседании Нечаева Е.В. иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «Лиско Бройлер» Садыкова Н.А. иск признала частично в части возмещения затрат на медикаменты на сумму 412 рублей. Полагала, что моральный вред истице не причинен. Фактические обстоятельства причинения вреда признала.
Третье лицо Зяблицкий С.А. и его представитель Деева Е.В. иск признали считали обоснованным только в части расходов на лечение. Прояснили, что Зяблицкий ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП нахолодился при исполнении трудовых обязанностей водителя ООО «Лиско Бройлер», автомобиль принадлежит этой организации. Постановлением судьи признан виновным в ДТП, его не обжаловал.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, третьего лица и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сомовой Е.Ю., полагавшей иск удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1068 ч.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.8 постановления пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Согласно вступившего в законную силу постановления судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зяблицкий С.А., работающий водителем ООО «Лискио Бройлер» признан виновным по ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут он, управляя принадлежащим ООО «ЛИСКоБройлер» автомобилем МАЗ 5432АЗ с государственным регистрационным знаком К 695 РХ 36, на проезжей части дороги на <адрес> в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдая правил расположения транспортных средств на проезжей части, не учел скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, скорость движения автомобиля, а также дистанцию обеспечивающую безопасность движения допустил столкновение с автобусом ПАЗ 3205 с государственным регистрационным знаком АО 217 36. В результате данного происшествия пассажир автобуса ПАЗ 3205 Нечаева Е.В. получила телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, квалифицированное судебно-медицинским экспертом как причинившее легкий вред здоровью.
В момент дорожно – транспортного происшествия и причинения вреда Зяблицкий находился в трудовых отношениях с ООО «Лиско Бройлер» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнял служебные обязанности водителя на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации. По указанным мотивам обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на ООО «Лиско Бройлер».
Согласно ст. 323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Нечаева предъявила иск к владельцу лишь одного транспортного средства, водитель которого является виновником аварии, что является ее правом. По указанным мотивам оснований для привлечения в качестве соответчика владельца автобуса «<данные изъяты>» не имеется.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает, что потерпевшей Нечаевой было причинено телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, причинившее легкий вред здоровью, повлекшее причинение физической боли и страх за свое здоровье. При это диагноз - ушиб мягких тканей затылочной области шейного отдела позвоночника не принят судебно – медицинским экспертом во внимание. Потерпевшая получила повреждение в общественном транспорте при следовании на работу, неосторожность с ее стороны отсутствует. Нечаева работает в должности инспектора штаба Отдела МВД РФ по Лискинскому муниципальному району. В результате травмы она была вынуждена 14 дней проходить стационарное лечение, в результате чего был нарушен привычный жизненный ритм, утрачена возможность ежедневного контактирования с малолетним ребенком. С учетом этих обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.
Согласно ст. 1085 ч.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно выписного эпикриза МУЗ «Лискинская ЦРБ» на Нечаеву Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано амбулаторное наблюдение у невролога и прием медикаментов: фезам, мексидол, глицин(л.д.9). Согласно товарных и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ1 года ООО «Эликсир» от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рощупкина Нечаевой были приобретены фезам на сумму 171 рубль, мексидол на сумму 215 рублей и 418,90 рублей, глицин на сумму 26 рублей, а всего на 830,90 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. По чеку от ДД.ММ.ГГГГ Нечаева приобретала и иные препараты, но они ей врачом не назначались, поэтому возмещению ответчиком не подлежат.
На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Лиско Бройлер» в пользу Нечаевой Екатерины Васильевны компенсацию морального вреда 25000 рублей, расходы на приобретение медикаментов 830,90 рублей, а всего взыскать 25830,90 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Нечаевой Е.В. – отказать.
Взыскать с ООО «Лиско Бройлер» в пользу федерального бюджета государственную пошлину 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья