РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лиски 31.05.2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области
в составе судьи Калугиной С.В.
при секретаре Польшиковой Е.И.
рассмотрев с участием
истца
ответчика
ответчика Соловьева Владимира Евгеньевича
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Картуновой Татьяне Евгеньевне, Соловьеву Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Картуновой Т.Е. был заключен Кредитный договор № ВП, согласно которому Заемщику был выдан кредит в размере 750 000 рублей сроком на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты, предусмотренные п.2.2 договора.
В обеспечение исполнения обязательств Кортуновой Т.Е. по Договору банком был заключен Договор поручительства № ВП от ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевым В.Е. в соответствии с п.1.1 которого Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором.
В предусмотренный п.4.1. договора срок – ежемесячно до 29 числа текущего месяца Картунова Т.Е. обязательства по погашению кредита не выполнила.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессия) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Картуновой Т.Е..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: по основному долгу 515625 рублей, задолженность процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3692 рубля 50 копеек, пеня на основной долг 112500 рублей, пеня на проценты 38764 рубля 62 копейки.
ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратился в суд с требованием о взыскании с должника Картуновой Т.Е. и поручителя по договору Соловьева В.Е. задолженности по кредитному договору в размере 750609 рублей 58 копеек.
Истец ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» - надлежащим образом извещено о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Картунова Т.Е. надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Ответчик Соловьев В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что подписи в кредитном договоре выполнены не им. Просит в иске отказать.
В соответствии ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика Картуновой Т.Е..
Из заключения судебном почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени Соловьева В.Е. в договоре поручительства № ВП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, самим Соловьевым В.Е..
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Картуновой Т.Е. был заключен Кредитный договор № ВП, согласно которому Заемщику был выдан кредит в размере 750 000 рублей сроком на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-14)
За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты, предусмотренные п.2.2 договора.
Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему сумму займа. (л.д.19)
В предусмотренный п.4.1. договора срок – ежемесячно до 29 числа текущего месяца Картунова Т.Е. обязательства по погашению кредита не выполнила.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессия) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Картуновой Т.Е.. (л.д.25-31)
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: по основному долгу 515625 рублей, задолженность процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3692 рубля 50 копеек, пеня на основной долг 112500 рублей, пеня на проценты 38764 рубля 62 копейки. (л.д.7)
Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено. (л.д.20)
Таким образом, ответчик Картунова Т.Е. обязана к уплате в пользу истца как задолженности по основному долгу, так и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств Картуновой Т.Е. по Договору банком был заключен Договор поручительства № ВП от ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевым В.Е. в соответствии с п.1.1 которого Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором. (л.д.15-17)
Довод ответчика Соловьева В.Е. о том, что он не подписывал договор поручительства, опровергается заключением эксперта, которое не вызывает сомнений у суда. (л.д.91-92)
Вместе тем, согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Каких - либо четких и определенных положений относительно срока действия договора поручительства в нем не содержится.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж по пункту 4.1 договора поручительства должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщик Картунова Т.Е. обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с октября 2008 года по октябрь 2009 года в силу п.4 ст.367 ГК РФ.
Поскольку истец требует взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и иных требований не заявлял, то договор поручительства, заключенный между поручителем Соловьевым В.Е. и банком, прекращен.
Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Картуновой Т.Е. полежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 515625 рублей, задолженность процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3692 рубля 50 копеек, пеня на основной долг 112500 рублей, пеня на проценты 38764 рубля 62 копейки.
Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика Картуновой Т.Е. расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 10706 рублей 10 копеек, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Всего подлежит взысканию с ответчика Картуновой Т.Е. в пользу истца 761315 рублей 68 копеек.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителя Соловьева В.Е. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 311,322,367,807,810 ГК РФ, ст.ст.98,101, 194-198, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Картуновой Таттяне Евгеньевне, Соловьеву Владимиру Евгеньевичу - удовлетворить частично.
Взыскать Картуновой Татьяны Евгеньевны в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» 761315 (семьсот шестьдесят одна тысяча триста пятнадцать) рублей 68 копеек.
В иске к Соловьеву Владимиру Евгеньевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения решения.
Судья