о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки



РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски                                                                                                31 августа 2011 года

    Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи                                                                                                    Калугиной С.В.

при секретаре                                                                                      Польшиковой Е.И.

с участием

истца                                                                         Рубцовой Валентины Александровны

представителя истца                                                                           Запрута Н.Н.

третьего лица                                                           Рубцова Михаила Герасимовича

ответчика                                                                  Полеевой Ольги Егоровны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Валентины Александровны к Полеевой Ольге Егоровне о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительной сделки,

                                                                установил:

Рубцовой В.А. принадлежало на праве собственности 2/3 доли <адрес>, а Рубцову М.Г. – 1/3 указанной квартиры.

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рубцовой В.А. и ответчиком Полеевой О.Е. был заключен договор дарения 2/3 долей указанной квартиры. Договор дарения в установленном порядке зарегистрирован в Лискинском отделе Управления Росреестра по <адрес>.

    Рубцова В.А. обратилась с иском к Полеевой О.Е. о признании договора дарения недействительным и применении последствий признания сделки недействительной на основании ст.178 ГК РФ, поскольку при заключении сделки она заблуждалась относительно существа заключаемого договора.

    В судебном заседании истец Рубцова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

    Представитель истца в судебном заседании также полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Рубцов М.Г. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, не возражал против их удовлетворения.

    Ответчик – Полеева О.Е. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,68, 173,198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

    Выслушав стороны, третье лицо, представителя истца, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, и подтверждено копией договора, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рубцовой В.А. и ответчиком Полеевой О.Е. был заключен договор дарения 2/3 долей указанной <адрес>. Договор дарения в установленном порядке зарегистрирован в Лискинском отделе Управления Росреестра по <адрес>. (л.д.37,38)

    Поскольку признание иска ответчиком Полеевой О.Е. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования.

    Следовательно, договор дарения 2/3 долей в праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рубцовой Валентиной Александровной и Полеевой Ольгой Егоровной и зарегистрированный в ЕРГП Лискинского отдела Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительным.

    В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Таким образом право общей долевой собственности Полеевой О.Е. на 2/3 доли <адрес> должно быть прекращено.

    Суд признает право общей долевой собственности на 2/3 доли <адрес> за Рубцовой В.А..

    Так же подлежит погашению запись в ЕГРП о праве собственности на 2/3 долей <адрес> за ответчиком Полеевой О.Е..

    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о прекращении обеспечительных мер – наложении ареста на спорное имущество, которое в соответствии со ст.144 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь сь.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

исковые требования Рубцовой Валентины Александровны к Полеевой Ольге Егоровне о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 2/3 долей в праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рубцовой Валентиной Александровной и Полеевой Ольгой Егоровной, применив последствия признания сделки недействительной.

Прекратить право общей долевой собственности Полеевой Ольги Егоровны на 2/3 доли <адрес>.

Признать за Рубцовой Валентиной Александровной право общей долевой собственности на 2/3 доли <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на 2/3 доли <адрес> за Полеевой Ольгой Егоровной.

Снять арест с 2/3 долей <адрес>, наложенный определением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его оглашения в кассационном порядке в Воронежский областной суд.

Судья