ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 23.06.2011года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Подакиной Е.Н.,
при секретаре Молодых Е.Ю.,
с участием истца Гнездилова А.И.,
его представителя Гнездиловой Ф.Ш.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездилова Александра Ивановича к Савинову Дмитрию Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Гнездилов А.И. являясь сособственником жилого <адрес>, обратился в суд с иском к Савинову Д.В., указав в исковом заявлении, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в его доме с его согласия, но в дом не вселялся, в нем не проживал и не проживает, не производит никакой платы за проживание и коммунальные услуги.
Сославшись на указанные обстоятельства, Гнездилов А.И. просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил суд признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением. В обосновании своих требований сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Представитель истца Гнездилова Ф.Ш. подтвердив, что Савинов Д.В. был зарегистрирован в спорном жилом доме с согласия Гнездилова А.И., но в дом не вселялся, в нем проживал и не проживает, не производит платы за коммунальные услуги, также просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Савинов Д.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 22).
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Лискинского отдела Управления миграционной службы РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Гнездилов А.И. является собственником жилого <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Из домовой книги следует, что Савинов Д.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
Истец в суде утверждал и приведенные им доводы подтверждены свидетелем ФИО6, что ответчик был зарегистрирован в доме с его согласия, однако в дом не вселялся, в нем не проживал и не проживает, не производит никакой платы за проживание и коммунальные услуги, во владение и (или) пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании жилое помещение ответчику не представлялось.
В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.
В ст. 10 ЖК РФ перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.
Эти права сохранены и в ст. 30 ЖК РФ, также закрепившей право собственника предоставить жилое помещение во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как собственник жилого помещения истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Поскольку, как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, собственником спорного жилого помещения он не являлся и в настоящее время не является, во владение и (или) пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании жилое помещение ответчику не представлялось, суд приходит к выводу, что ответчик права пользования указанным выше спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, не приобрел, а потому требования истца о признании Савинова Д.В. не приобретшим права пользования спорным домомподлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гнездилова Александра Ивановича удовлетворить.
Признать Савинова Дмитрия Викторовича не приобретшим права пользования жилым домом № по <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Савинова Дмитрия Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья