РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 25 июля 2011года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Подакина Е.Н.,
при секретаре Молодых Е.Ю.,
с участием представителей истицы Логачевой Е.А.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Провоторова И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добриковой Любови Петровны к Провоторову Ивану Ивановичу о признании завещания ничтожным, признании незаконным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю жилого дома
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что ее отцу Провоторову П.С. при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Провоторов П.С. завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и вышеуказанное домовладение ФИО1, ФИО3 и Провоторовой Л.П. При этом ФИО1 завещана комната размером 6х6 м (площадью 36 кв.м), ФИО3 завещана комната размером 5х5 м (площадью 25 кв.м), а Провоторовой Л.П. – комната размером 3,5м х3,5м.
ДД.ММ.ГГГГ Провоторов П.С. умер.
После его смерти истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С такими же заявлениями обратились и другие наследники Провоторова П.С. по закону и завещанию, в числе которых, ФИО5, ФИО1, ФИО4, Провоторов В.П.. Однако никому из наследников свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В 2004 году умер ФИО3
После его смерти ответчику, являющемуся наследником первой очереди, нотариусом Лискинского нотариального округа Гализиным М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 долей жилого <адрес> в <адрес>.
Считая, что завещания Провоторова П.С. не отвечает требованием закона и является неисполнимым, истица просит признать данное завещание ничтожным. Кроме того, полагая, что нотариусом Лискинского нотариального округа Гализиным М.М. при выдаче Провоторову И.И. свидетельства о праве на наследство по закону неверно определена доля спорного жилого дома принадлежащая наследодателю при жизни, что нарушает ее права как наследника принявшего наследства после смерти Провоторова П.С., просит суд признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Р№650 незаконным и признать за ней право собственности на 1/5 долю спорного жилого дома.
Истица Добрикова Л.П. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель Логачева Е.А., наделенная по доверенности всеми правами принадлежащему истцу просила суд признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Р№1650, выданное нотариусом Лискинского нотариального округа Гализиным М.М. Провоторову И.И. недействительным по основаниям указанным в исковом заявлении. В остальной части исковые требования не поддержала.
Ответчик Провоторов В.П. иск не признал и суду пояснил, что его отец ФИО3 являясь наследником по завещанию принял наследство, оставшееся после смерти Провоторова П.С.. Несмотря на то, что им не было получено свидетельство о праве на наследство, однако считает, что ФИО3 вступил во владение и управление наследственным имуществом, поскольку до момента смерти проживал в спорном домовладении, владел и пользовался им на правах собственника. После смерти отца, он (Провоторов И.И.) обратился к нотариусу Лискинскго нотариального округа Гализину М.М. с заявлением о принятии наследства. Нотариус разъяснил ему, что для получения свидетельства о праве на наследство по закону на спорный дом ему необходимо представитель выписку из похозяйственной книги Среднеикорецкой сельской администрации. Обратившись с такой просьбой в администрацию Среднеикорецкой сельской администрации ему была выдана выписка из похозяйственной книги №, лицевого счета №, из которой следовало, что ФИО3 на праве собственности принадлежало 5/6 долей жилого <адрес>. Каким образом была определена данная доля и соответствует ли она площади завещанной ФИО3 комнаты размером 5 х5 м, он не знает. На основании данной выписки нотариус Лискинского нотариального округа Гализин М.М. ДД.ММ.ГГГГ выдал ему свидетельство на наследство по закону на 5/6 долей спорного домовладения. Поскольку считает, что им на законных основаниях получено свидетельство о праве на наследство по закону, то в удовлетворении исковых требований Добриковой Л.П. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на 5/6 долей спорного жилого дома просил отказать. Одновременно просил суд применить срок исковой давности к требованиям Добриковой Л.П. о признании завещания ничтожным и признании за истицей права собственности на долю спорного жилого дома,
Третьи лица - нотариус Лискинского нотариального округа Гализин М.М., администрация Среднеикорецкого сельского поселения <адрес>, ФИО5, Провоторов В.П., ФИО4 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Провоторов П.С. при жизни являлся собственником жилого <адрес>, что подтверждается записью в лицевом счете № похозяйственной книги Среднеикорецкого сельского Совета народных депутатов за 1986 год (л.д.62,109).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Провоторов П.С. составил завещание, в соответствии с которым ФИО1 завещана комната размером 6х6 м (площадью 36 кв.м), ФИО3 завещана комната размером 5х5 м (площадью 25 кв.м), а Провоторовой Л.П. – комната размером 3,5м х3,5м. данное завещание удостоверено секретарем Среднеикорецкого сельского Совета народных депутатов <адрес>, зарегистрировано в реестре за № (л.д.14,88).
ДД.ММ.ГГГГ Провоторов П.С. умер (л.д.16).
В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действии, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» третья часть ГК РФ (Наследственное право) введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ третья часть ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
С учетом изложенного к правоотношениям, связанным с принятием истицей наследства после смерти отца применяется ГК РСФСР, утвержденный ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 527, 532 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. В отношении не завещанного имущества наследование осуществлялось по закону. При наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являлись дети.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
По сообщению нотариуса после смерти Провоторова П.С. наследство приняли Провоторова Л.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и Провоторов В.П.. Свидетельства о праве на наследство указанным выше наследникам Провоторова П.С. не выдавались ( л.д.104).
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 проживал в спорном доме после смерти отца, оплачивал коммунальные услуги, проводил его текущий и капитальный ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.107).
В соответствии с п.п.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По сообщению нотариуса с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился его сын - Провоторов И.И. ( л.д.26).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Провоторову И.И. нотариусом Лискинского нотариального округа Гализиным М.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 долей <адрес> (л.д.15).
Выдавая Провоторову И.И. свидетельство о праве на наследство по закону, нотариус Лискинского нотариального округа Гализин М.М. указал, что наследственное имущество принадлежит наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги № администрации Среднеикорецкого сельского поселения <адрес>, заложенной в 2002 году, лицевой счет №.
Между тем, из обозренной в судебном заседании похозяйственной книги № администрации Среднеикорецкого сельского поселения <адрес>, заложенной в 2002 году, лицевой счет № и из документов, находящихся в наследственном деле не следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежало 5/6 долей спорного жилого дома (л.д.110).
Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами спорное недвижимое имущество принадлежало ФИО3 в силу принятия им наследства после смерти отца – Провоторова П.С. Поскольку ФИО3 свидетельство о праве на наследство не выдавалось, объем наследственного имущества не определен, следовательно у нотариуса при выдаче свидетельства Провоторову И.И. о праве на наследство по закону не имелось правовых оснований для определения доли в наследственном имуществе в размере 5/6.
Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Провоторову Ивану Ивановичу нотариусом нотариального округа <адрес> Гализиным Михаилом Макаровичем на 5/6 долей жилого дома, находящегося под номером 83 по <адрес>, подлежит удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям Добриковой Л.П. о признании завещания ничтожным и признании за истицей права собственности на долю спорного жилого дома, поскольку данные требования не были поддержаны представителем истицы в ходе рассмотрения гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Добриковой Любови Петровны удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Провоторову Ивану Ивановичу нотариусом нотариального округа <адрес> Гализиным Михаилом Макаровичем на 5/6 долей жилого дома, находящегося под номером 83 по <адрес>, зарегистрированное в реестре за №.
Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья