Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.06.2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Будаевой Л.А.
при секретаре Давыдовой М.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Белоусову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Белоусова Ивана Ивановича к ООО «Русфинанс Банк» о признании частично недействительным кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Белоусовым И.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Белоусову И.И. кредит в размере 242 977,5 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9 % годовых для приобретения автомобиля. С ноября 2010 года ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. Размер задолженности составил по кредитному договору 103725,47 руб. (Сто три тысячи семьсот двадцать пять рублей 47 копеек.), из которых:
Единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб. Долг по уплате комиссии - 8504,2 руб.
Текущий долг по кредиту - 44732,88 руб.
Срочные проценты на сумму текущего долга 88,24 руб.
Долг по погашению кредита (просроченный кредит): 31996,81 руб.
Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 2620,7 руб.
Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитусоставляют: 14648,89 руб.
Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентовсоставляют: 1133,75 руб.
Указанную сумму просит взыскать с ответчика.
Ответчик иск не признал и обратился с встречным иском о признании недействительным пп. «г» п.1 кредитного договора, предусматривающего погашение заемщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1700 руб.
Представитель истца судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, а также в своих письменных возражениях встречный иск не признал, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении встречного иска Белоусова И.И. отказать.
Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя адвоката Никитину А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Белоусову И.И. кредит в размере 242 977,5 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9 % годовых для приобретения автомобиля (л.д.9-10).
Истец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита на указанную сумму (л.д.18-19).
Из представленного истцом расчета (л.д.26-33) следует, что размер задолженности составил по кредитному договору 103725,47 руб. (Сто три тысячи семьсот двадцать пять рублей 47 копеек.), из которых:
Единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб. Долг по уплате комиссии - 8504,2 руб.
Текущий долг по кредиту - 44732,88 руб.
Срочные проценты на сумму текущего долга 88,24 руб.
Долг по погашению кредита (просроченный кредит): 31996,81 руб.
Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 2620,7 руб.
Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитусоставляют: 14648,89 руб.
Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: 1133,75 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки, заключенной между истцом и ответчиком началось с момента заключения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Представитель истца обратился в суд с таким заявлением.
В связи с этим ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, так как он был пропущен им по уважительным причинам – в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что ответчик осуществляет уход за престарелой матерью ФИО4, 1928 года рождения (л.д.109), которая страдает ишемической болезнью сердца, кардиосклерозом, непрерывно болеет с лета 2009 года, что подтверждается копией ее амбулаторной карты (л.д.118-133). В связи с этим ответчик в течение 2010-2011 гг. неоднократно брал отпуска без сохранения заработной платы (л.д.111).
Кроме того, в январе 2008 года автомобиль, который был приобретен ответчиком на полученные по кредитному договору денежные средства, был похищен, до настоящего времени правоохранительными органами не обнаружен, лицо, совершившее преступление не установлено, производство по уголовному делу приостановлено (л.д.65).
Совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности ответчиком пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению судом.
В соответствии с п.14 кредитного договора и расчета задолженности (л.д.26-33), погашение задолженности перед кредитором по уплате комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета производилось фактически в первую очередь, а уплата срочных процентов и погашение срочной задолженности по основному долгу – в последнюю очередь. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010 года ответчиком было выплачено истцу по уплате комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета - 79939,48 руб. (в январе 2007 года – в сумме 3401,68 руб., в октябре 2010 года – в сумме 5102,52 руб., в период с февраля 2007 года по июль 2010 года включительно – ежемесячно по 1700,84 руб.).
Кроме того истец просит взыскать долг по уплате комиссии - 8504,2 руб.
На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат выше указанным требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Требования истца о взыскании задолженности основаны также и на ничтожной части сделки, т.е. кредитного договора.
Таким образом, иск Белоусова И.И. о признании кредитного договора частично недействительным обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено истцу, что он вправе представить собственный расчет задолженности ответчика с учетом исковых требований последнего, поскольку ответчик не обладает специальными познаниями в этой области. Однако, истец не счел нужным представить суду такой расчет, изложив данное мнение в своих письменных возражениях (л.д.86-91).
В связи с этим при разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим расчетом.
Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), ответчик произвел последний платеж в сумме 6750 руб. Согласно этой же квитанции, выданной истцом, задолженность ответчика по кредитному договору на тот момент составляла 77161,66 руб. (67763,20 руб. + 431,97 руб. + 8966,49 руб.). Однако, на момент определения размера указанной задолженности ответчик выплатил истцу комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 79939,48 руб.
Таким образом, в результате зачета выплаченной суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в счет погашения задолженности на момент выплаты последней суммы ДД.ММ.ГГГГ, можно установить, что ответчиком была полностью погашена задолженность, и он свои обязательства перед банком по кредитному договору без учета ничтожной части сделки исполнил, поэтому дальнейшее начисление срочных процентов и процентов за просрочку погашения долга и по уплате процентов необоснованно.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат отклонению в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Белоусова Ивана Ивановича к ООО «Русфинанс Банк» о признании частично недействительным кредитного договора.
Признать недействительным пп. «г» п.1 кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» к Белоусовым Иваном Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий погашение заемщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1700 руб.
В иске ООО «Русфинанс Банк» к Белоусову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Белоусова Ивана Ивановича расходы по уплате госпошлины в сумме 2647,61 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8500 руб., а всего 11147,61 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
Судья