З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Черновой Ю.И.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Маркевич Ирине Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратился в суд с иском к Маркевич И.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 299 000 рублей под 13,5% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>». В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком также был заключен договор залога № к кредитному договору № приобретаемого имущества – вышеуказанного автомобиля. Банк причислил указанную сумму на банковский специальный счет заемщика. Ответчик распорядился предоставленной суммой, перечислив 249300,00 рублей ООО «Лада-Гарант» в счет оплаты за автомобиль, 22069,96 рубля ОАО «Военно Страховая компания» Воронежский филиал в счет оплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья, 2970,00 рублей - в счет оплаты страховой премии за страхование принципу ОСАГО, 23988,20 рублей - в счет оплаты страховой премии за страхование по принципу АВТОКАСКО. Ответчица не выполнила свою обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов, на письменное требование банка погасить задолженность не прореагировала, в связи с этим истец просит взыскать с Маркевич И.И. досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере 428 136,79 рублей, из которых 254 091,88 рубля - основной долг, 115 739,91 рублей - сумма процентов, 58 305 рублей - комиссия за ведение ссудного счета.
Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие иск поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.
Ответчик Маркевич И.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причину неявки не сообщила, возражений и доказательств не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно представленным в дело документам ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «Росбанк» и ответчицей Маркевич И.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 299000 рублей под 13,5% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 8-14), согласно п.п. 1.2 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 299 000 рублей, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 13,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложения 1 к кредитному договору № №, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 8375,06 рублей, датой ежемесячного погашения кредита было определено - 7 число каждого месяца. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» с ответчицей Маркевич И.И. также был заключен договор залога № к кредитному договору № приобретаемого имущества – автомобиля «<данные изъяты>», №, кузов №, шасси № №, двигатель № (л.д.15-16).
Выдача кредита в порядке, обусловленном п.3 договора, подтверждается выпиской по счету №, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении банком денежных средств на банковский счет заемщика Маркевич И.И. в счет оплаты за автомобиль и страховым компаниям (19-28,32,33). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов подтверждается расчетным графиком погашения кредита, выпиской движения денежных средств по счетам Маркевич И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что платежи производились ДД.ММ.ГГГГ - 8700,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9045,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 29640,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 19000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8800,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9130,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 29250,00 рублей. Больше платежей в счет погашения задолженности на БСС Маркевич И.И. не поступало (л.д.19-20,21-28). Истцом в адрес Маркевич И.И. направлено требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 35). Несмотря на это, ответчица своих обязательств своевременно не исполняет.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату основного долга 254 091,88 рублей и процентов 115 739,91 рублей истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным, поэтому эти суммы подлежат взысканию с ответчика.
Что касается требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 58 305 рублей, то оно заявлено необоснованно по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кредитные организации не вправе взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, так как эти действия банка ущемляют установленные законом права потребителей. В силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, включение условия об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительно и требование о взыскании платы за ведение этого счета является незаконным.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6456 рублей 42 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Маркевич Ирины Ивановны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору 369 831 рубль 79 копеек, судебные расходы 6456 рублей 42 копейки, а всего взыскать 376 288 рублей 21 копейку.
В удовлетворении остальной части иска Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) - отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья