Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Лиски 12.09.2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Калугиной С.В.
при секретаре Польшиковой Е.И.
с участием
истца Бабешко Татьяны Владимировны
Обуховой Надежды Николаевны
представителя истцов Шереметова А.И.
ответчика Зайцевой Светланы Александровны
представителя ответчика Поднебесникова Д.В.
третьего лица
третьего лица
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам Бабешко Татьяны Владимировны, Обуховой Надежды Николаевны к Зайцевой Светлане Александровне об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,
установил:
Бабешко Т.В. и Обухова Н.Н. проживают в домовладениях №№ 22 и 24 соответственно по ул. 13 съезда ВЛКСМ <адрес> и владеют ими на праве собственности.
Земельные участки указанных домовладений граничат с земельным участком ответчика Зайцевой С.А., распложенном <адрес> пер.Тимирязева <адрес>.
Ответчик содержит на земельном участке поголовье свиней и крупного рогатого скота.
Проведенными лабораторными исследованиями установлено, что содержание вредных веществ (аммиака) в воздухе жилого помещения (домов №№ 22 и 24 по ул.13 съезда ВЛКСМ <адрес>) превышает предельно допустимую концентрацию в 1.5 и 1.25 раза соответственно.
Проведенной экспертизой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что условия проживания Обуховой Н.Н. не соответствуют требованиям санитарного законодательства РФ.
Бабешко Т.В. и Обухова Н.Н. обратились в суд с исками об устранении препятствий в пользовании земельными участками и жилыми домами путем сноса сарая и приведения содержания поголовья свиней и крупного рогатого скота в соответствие с санитарным законодательством РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Бабешко Т.В.Обуховой Н.Н. соединены в одно производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены Жданов А.Г. и Жданов С.А., которые согласно имеющимся в деле документам являются наряду с ответчиком Зайцевой С.А., наследниками первой очереди после смерти собственника домовладения и земельного участка – ФИО7, которые в установленном ст.1152 ГК РФ приняли наследство. (л.д.64)
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили обязать ответчика содержать скот на расстоянии, не нарушающем санитарных нор и правил.
В обоснование требований пояснили, что их земельные участки граничат с участком, на котором проживает ответчик Зайцева С.А.. Около двух лет назад она построила на земельном участке сарай, в котором содержит скот в больших количествах, на момент подачи иска в хозяйстве содержалось около 20 свиней, три головы крупного рогатого скота.
Вследствие чего они не могут пользоваться ни земельными участками, ни домами, так как постоянно ощущается специфический запах, возникающий в процессе жизнедеятельности животных. Они неоднократно безрезультатно обращались к ответчику с требованиями о прекращении нарушения их прав. Просили удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель истцов Шереметов А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик Зайцева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на улицах 13 съезда ВЛКСМ, переулке Тимирязева и других близлежащих улицах многие жители держат домашний скот. Поэтому полагает, что специфический запах распространяют не только содержащиеся в её хозяйстве животные. Считает, что истцами не представлено доказательств того, что именно её действия нарушают их права по пользованию домовладениями. Просит в иске отказать.
Представитель интересов ответчика Поднебесников Д.В. в судебном заседании полагал, что истцами не представлено доказательств того, что именно ответчиком нарушаются их права, просил в иске отказать.
Третьи лица – Жданов А.Г. и Жданов С.А., являющиеся в соответствии со ст.ст.1142, 1152 ГК РФ сособственниками домовладения и земельного участка, расположенного по пер.Тимирязева <адрес>, надлежащим образом извещены о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с иском не согласны.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Допрошенный в качестве специалиста заместитель главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в Лискинском и <адрес>х ФИО10 пояснил, что он проводил обследование соответствия санитарным нормам и правилам условий проживания истца Обуховой Н.Н.. При этом проводилось исследование воздуха в жилом помещении домов № и 24 по ул.13 съезда ВЛКСМ <адрес>. Было установлено, что в жилых помещениях превышены предельно допустимые концентрации вредных веществ – аммиака в 1.25 и 1.5 раза. Кроме того, установлено, что имеющаяся на участке сливная яма, предназначенная для сбора продуктов жизнедеятельности животных, не соответствует санитарным требованиям.
По результатам проведенного обследования им был сделан вывод о том, что условия проживания истца Обуховой Н.Н. не соответствуют требованиям санитарного законодательства. По его мнению, именно действиями ответчика Зайцевой С.А. по содержанию скота нарушаются права Обуховой Н.Н. на благоприятную жизненную среду.
Допрошенная в качестве свидетеля помощник врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в Лискинском и <адрес>х ФИО13 в судебном заседании показала, что она проводила обследование домовладения ответчика Зайцевой С.А.. При проведении обследования ощущался специфический запах результата жизнедеятельности животных. Было установлено, что скот содержится на расстоянии 67 сантиметров от границ земельных участков истцов и ответчика. Также было установлено, что сливная яма, расположенная на земельном участке ответчика, не соответствует санитарным нормам и правилам.
Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании показали, что проживают неподалеку от ответчика Зайцевой С.А.. Из-за того, что Зайцева С.А. содержит на своем земельном участке большое количество скота, а сарай, в котором находится скот, расположен практически на границе земельных участков, то запах продуктов жизнедеятельности животных, распространяется на расстояние, достаточное для того, чтобы проникать в закрытые помещения. Полагают, что требования истцов обоснованны.
Выслушав стороны, представителей сторон, специалиста, свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;
среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. Статьей 8 Закона определено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. А ст.10 Закона обязывает граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Во исполнение указанных нормативных актов истцы обратились в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в Лискинском и <адрес>х в связи с необходимостью проведения исследования условий их проживания.
В результате проведенных исследований было установлено, что как в августе 2010 года, так и в июне 2011 года в жилых комнатах домов №№ 22 и 24 по ул.13 съезда ВЛКСМ <адрес> содержание вредных веществ в воздухе жилого помещения превышает предельно допустимую концентрацию в 1.5 и 1.25 раза соответственно. (л.д.16,36,38,)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Зайцевой С.А. Главным государственным санитарным врачом в Лискинском и <адрес>х было вынесено предписание по проведению мероприятий по устранению превышения вредных веществ (аммиака) в воздухе жилых помещений <адрес> по ул.13 съезда ВЛКСМ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92)
При проведении проверки исполнения предписания установлено, что Зайцева С.А. приняла меры по выполнению предписания – сократила поголовье скота до 6 особей. (л.д.93-95)
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцевой С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ. Пари составлении протокола было установлено, Зайцева С.А. на придомовой территории содержит 8 свиней и 6 поросят, по результатам лабораторных замеров ПДК вредных веществ в <адрес> по ул.13 съезда ВЛКСМ <адрес> превышена в 1.25 раза. (л.д.96)
Постановлением главного государственного санитарного врача в Лискинском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева С.А. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. (л.д.97)
ДД.ММ.ГГГГ при проведении санитарно- эпидемиологического обследования домовладения № по ул.13 съезда ВЛКСМ <адрес>. При этом было осмотрено домовладение № по пер.Тимирязева <адрес>. Было установлено, что в хозяйстве Зайцевой С.А. содержится свиньи в количестве 12 взрослых особей и 9 поросят, а так же крупный рогатый скот – 3 особи. Также выявлено, что имеющаяся на территории домовладения сливная яма, не соответствует санитарным нормам и правила. (л.д.58-59)
Согласно экспертному заключению о соответствии санитарным нормам и правилам условий проживания Обуховой Н.Н., было установлено, что условия её проживания не соответствуют требованиям санитарного законодательства РФ: Закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,СанПиН42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». (л.д.39-41)
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: « иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.»
Анализ указанных выше документов, в совокупности с пояснениями истцов, показаниями свидетелей пояснениями специалиста, исследованием имеющихся в деле письменных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что именно действиями ответчика Зайцевой С.А. нарушено право истцов на благоприятную окружающую среду.
Установлено, что ответчик Зайцева С.А. нарушила требования ст.23 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписывающую, что жилые помещения по микроклимату должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Также ответчиком нарушены требования п.4.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» о том, что концентрация химических веществ в воздухе жилых помещений при вводе зданий в эксплуатацию не должна превышать среднесуточных предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ, установленных для атмосферного воздуха населенных мест, а при отсутствии среднесуточных ПДК не превышать максимальные разовые ПДК или ориентировочных безопасных уровней воздействия; п.2.3.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» о том, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.
Вместе с тем, в действующем санитарном и ветеринарном законодательстве отсутствуют нормы регламентирующие размещение поголовья скота на земельном участке, а также количество поголовья.
Имеющиеся в пункте ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" требования о размещении объектов и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства не распространятся на физических лиц, занимающихся содержанием скота. Указанные СанПиН содержат размер санитарно-защитной зоны хозяйств с содержанием животных до 50 голов - 50 метров от жилой застройки.
Поскольку указанные санитарные правила о размере санитарной зоны не могут быть применены к спорному правоотношению, а других требований также не имеется, суд полагает возможным возложить на ответчика Зайцеву С.А. обязанность содержать поголовье свиней и крупного рогатого скота на таком расстоянии от границ земельных участков домовладений №№ 22 и 24 по <адрес> ВЛКСМ <адрес>, чтобы исключить возможность нарушения их прав на благоприятную окружающую среду.
Следовательно, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, а ст.100 ГПК РФ предусматривает возможность возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.
Истцами заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме 12681 рубль 92 копейки в пользу каждого из истцов, из них: 481 рубль 92 копейки – расходы по оплате лабораторных замеров, 12000 – оплата услуг представителя.
Суд полагает возможным взыскать судебные расходы частично. Взысканию подлежат расходы истцов на составление искового заявления – по 4000 рублей, а также по 4000 рублей – оплата за участие представителя в судебном заседании. В остальной части расходы возмещению не подлежат, поскольку представленные истцами квитанции об оплате платных медицинских услуг датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения лабораторных замеров, договоры на оказание платных медицинских услуг не представлены. Также суд полагает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в меньшей сумме, с учетом того. что иски были рассмотрены в одном производстве, в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бабешко Татьяны Владимировны, Обуховой Надежды Николаевны к Зайцевой Светлане Александровне об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком – удовлетворить.
Обязать Зайцеву Светлану Александровну содержать поголовье свиней и крупного рогатого скота на расстоянии от границ земельных участков домовладений №№ 22 и 24 по <адрес> ВЛКСМ <адрес>, исключающем нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».
Взыскать с Зайцевой Светланы Александровны в пользу Бабешко Татьяны Владимировны в возмещение судебных расходов 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Зайцевой Светланы Александровны в пользу Обуховой Надежды Николаевны в возмещение судебных расходов 8000 (восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с мотивированным решением можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья