О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Лиски 27 сентября 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лискинского райсуда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Городничеву Евгению Васильевичу и Городничеву Виталию Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредиту и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Городничеву Е.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере 140000 рублей под 17 % годовых со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ, и Городничеву В.И. – поручителю по этому договору, указав в исковом заявлении, что в нарушение принятых обязательств Городничев Е.В. не осуществил очередные платежи в предусмотренные кредитным договором сроки, допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая это и то, что договорами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 57350 рублей 40 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1920 рублей 51 копейки.
Представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Из представленных суду документов следует, что ответчик Городничев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ умер.
Ответчик Городничев В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требований о рассмотрении дела по существу от него не поступило.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного выше исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Городничеву Евгению Васильевичу и Городничеву Виталию Ивановичу Иванкина Алексея Андреевича о взыскании суммы задолженности по кредиту и судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке, по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья