ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 29.09.2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Подакиной Е.Н.,
при секретаре Молодых Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кокину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
60.07.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Кокиным М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику был выдан кредит в размере 241 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 10% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 6 числа.
Согласно п. 9.1 договора в обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед банком, заемщик передал в залог банка автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 268 600 рублей.
В предусмотренный договором срок Кокин М.В. обязательства по погашению кредита и процентов по нему не выполнил.
Сославшись на указанные выше обстоятельства и исполнение ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по предоставлению кредита, истец просит взыскать с Кокина М.В. основной долг в размере 162 95,11 рублей, проценты по договору – 50 622,70 рублей, комиссию за ведение ссудного счета – 26 028 рублей и судебные расходы в размере 5 588,46 рублей. Одновременно истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>
Представитель истца ФИО4 надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, просила установить начальную продажную цену автомобиля в размере 268 600 рублей.
Ответчик Кокин М.В. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Кокиным М.В. был заключен кредитный договор, согласно которому заёмщику был выдан кредит в размере 241 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 10% годовых, ежемесячно не позднее 6 числа месяца, погашать кредит, одновременно выплачивая проценты за пользование кредитом (п. 4.1,5.10 договора) ( л.д.12-19).
Договором (п. 5.2.4) предусмотрено также право кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 6.4.2).
Кроме того, судом установлено, что согласно п.9.1 договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, Кокин М.В. передал в залог банка автомобиль <данные изъяты> стоимостью 268 600 рублей.
Судом установлено, подтверждено выпиской по счету № и никем не оспорено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанную в кредитном договоре сумму –241 000 рублей на счет ответчика ( л. д.25-36).
Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, года, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5588,46 рублей (л. д. 8).
Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что основной долг Кокина М.В. по кредитному договору составил - 162 195,11 рублей и 50 622,70 рублей - проценты по договору,( л. д. 27-62).
Как следует из представленных истцом копии письма, направленного в адрес ответчика, банк письменно уведомил Кокина М.В. о неисполнении обязательств по кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность, досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, но это письмо оставлено без удовлетворения (л. д. 41).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В силу п.п. 1 и 6 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.
При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля <данные изъяты> суд исходит из стоимости автомобиля, указанной в договоре № № так как об этом ходатайствовал представитель истца и доказательств изменения стоимости заложенного автомобиля суду не представлено. С учетом этого начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты> составляет 268 600 рублей.
С учетом требований указанных выше законов, условий кредитного договора установленных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 212 817,81 рублей (162 195,11 рублей – сумма основного долга и 50 622,70 рублей – проценты) и обращении взыскания на заложенное имущество.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Кокина М.В. комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4 973,73 рублей ( л. д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Кокину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Кокина Михаила Владимировича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму основного долга по кредитному договору № Т031S234CCВ007250ААI от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 195 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 50 622 рублей 70 копеек, а всего взыскать 212 817(двести двенадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 81 копеек.
Взыскать с Кокина Михаила Владимировича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в сумме 4 973 ( четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рублей 73 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, №, двигатель №, кузов №, цвет - светло-серебристый металлик.
Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, №, двигатель №, кузов №, цвет - светло-серебристый металлик - 268 600 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО АКБ «Росбанк» к Кокину Михаилу Владимировичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья