РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Лиски 28.09. 2011г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.
При секретаре Власенко В.В.
С участием:
Истца Казарцевой Г.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарцевой Галины Васильевны к ООО « Дорожно- строительная передвижная механизированная колонна Лискинская» о взыскании задолженности по заработной плате за период простоя, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Казарцева Г.В. работает в ООО « Дорожно- строительная передвижная механизированная колонна Лискинская» в должности лаборанта (весовщика) с 16.01. 2008года.
В последних числах апреля 2011года заведующий производством ФИО3 сообщил истцу Казарцевой Г.В., чтобы она не выходила на работу, в связи с простоем предприятия.
Истец на работу не выходила, периодически справлялась, когда ей необходимо выходить на работу.
За период простоя предприятия с апреля 2011г. до ДД.ММ.ГГГГ работодатель истцу Казарцевой Г.В. выплатил заработную плату, а за время простоя с 01.06. 2011г. по 01.09. 2011года в добровольном порядке ответчик отказался выплатить истцу заработную плату.
Истец просит суд взыскать с ответчика за период простоя с 01. 06. 2011г. по 01.09. 2011г. заработную плату из расчета в соответствии со ст. 157 ТК РФ не менее двух третей средней заработной платы работника- 9400 рублей.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 1000 рублей компенсацию морального вреда, так как в летний период времени она осталась без средств существования, не смогла покупать фрукты и овощи, своевременно оплачивать коммунальные услуги.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению
На основании ст. 129 ТК РФ оплата труда- система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Исходя из положений ст. 136 ТКРФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Из представленной суду копии Трудового договора заключенного работодателем, ответчиком по делу с истцом от 16.01. 2008 г. л.д.7-10 усматривается, что на работника в данном случае на истца распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.
Судом установлено, согласно представленного расчету оборот л.д.5, правильность которого никем не оспорена, что за период простоя задолженность по заработной плате ответчика истцу составила 9400 руб. согласно положений ст. 157 ТК РФ.
Однако ответчик в нарушение действующего законодательства не выплатил задолженность по заработной плате истцу за период простоя с 01.06. 2011г. по 01.09. 2011г.
Хотя согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплату труда несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и федеральными законами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по заработной плате за период простоя с 01. 06. 2011г. по 01.09. 2011г. 9400 руб., сумма задолженности не оспаривается.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с работодателя в пользу истца 1000 руб. компенсацию за причиненный моральный вред, так как в результате неправомерных действий работодателя, который не выплачивал истцу заработную плату в установленные законом сроки, истец испытывал нравственные и физические страдания, оставшись без средств существования, не мог нормально питаться, оплачивать коммунальные услуги, вести нормальный образ жизни.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по заработной плате 9400 руб. и 1000 руб. компенсация морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « Дорожно- строительная передвижная механизированная колонна Лискинская» 9400 руб. задолженность по заработной плате за время простоя, 1000 руб. компенсацию морального вреда, всего 10400 руб.
Взыскать с ООО « Дорожно- строительная передвижная механизированная колонна Лискинская» государственную пошлину в доход федерального бюджета- 420 руб.
Решение может быть в кассационном порядке в течение 10 дней в Воронежский областной суд.
Судья Н.Н. Демиденко.