Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Лиски 7 октября 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Калугина С.В.
при секретаре Польшиковой Е.И.
с участием
истца Матусевич Павла Валерьевича
представителя истца Садчикова А.И.
представителя ответчика администрации Почепского сельского поселения
Лискинского муниципального района Воронежской области Боковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матусевич Павла Валерьевича к ООО «Росгосстрах», администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц 40 лет Октября и Воронежская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Матусевич П.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и Боковой В.И., управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес>.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бокова В.И..
Матусевич П.В. обратился к ООО «Росгоссстрах», администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения.
При обращении за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», которым была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, ему было выплачено в возмещение материального ущерба 84289 рублей.
При поведении экспертного исследования ПБОЮЛ ФИО3 стоимость восстановительного ремонта и потери товарного вида автомобиля была установлена в сумме 170382 рубля 53 копейки.
Поскольку размер причиненного ему материального ущерба превышает размер страховой выплаты, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 90713 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Матусевич П.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба - 35711 рублей, неустойку в сумме 18216 рублей, взыскать с администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> 14135 рублей, а также взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.
Представитель интересов истца Садчиков А.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагает их законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика – администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> Бокова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что поскольку ответственность собственника автомобиля в случае дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в том числе и по договору добровольного страхования, то и возмещать материальный ущерб должна страховая компания.
Ответчик – ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют, в представленном ранее отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены и не оспариваются сторонами следующие юридически значимые обстоятельства:
- ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц 40 лет Октября и Воронежская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Матусевич П.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № принадлежащего ему на праве собственности и Боковой В.И., управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес>. (л.д.11,50-52)
- виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бокова В.И.. (л.д.52)
- гражданская ответственность администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> как владельца автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационный знак № была застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61)
- кроме того, гражданская ответственность администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> как владельца автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационный знак № была застраховано по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62)
- в возмещение материального ущерба, причиненного истцу Матусевич П.В., ООО «Росгосстрах» было выплачено 84289 рублей 20 копеек. (л.д.56-57,60)
В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Аналогичное условие для возмещения материального ущерба содержится в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Предельная сумма возмещения материального ущерба в соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет не более 120 000 при повреждении имущества одного потерпевшего.
Следовательно, истец имеет право на возмещение материального ущерба причиненного повреждением автомобиля и возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.
Суду в числе доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, сторонами представлены: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ФИО5 (л. д.27-28, 44-45), согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 164047 рублей и величина утраты товарной стоимости автомобиля – 6335 рублей 53 копейки, и заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 84239 рублей 20 копеек. (л.д. 116-120).
Оба эти заключения были оспорены сторонами, по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Матусевич П.В. составляет 125855 рублей, а стоимость потери товарного вида автомобиля – 8280 рублей. (л.д.138-158) С этими расчетами истец согласен.
Судебная экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование и квалификацию по экспертной специальности автотоваровед, заключение отвечает требованиям ст.25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в связи, с чем суд отдает предпочтение заключению судебной автотовароведческой экспертизы.
Таким образом, суд полагает установленным размер материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 134135 рублей (125855 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 8280 рублей – величина утраты товарной стоимости автомобиля).
Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено в возмещение материального ущерба 84289 рублей 20 копеек, то взысканию подлежит 49854 рубля 80 копеек.
Как следует из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> и ООО «Росгосстрах» договор действует с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора добровольного страхования.
Иск к администрации Почепского сельского поселения <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик в силу ст.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае заключения договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
А статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Аналогичное условие включено в договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ответчиком, страховая сумма сторонами договора определена в 300000 рублей, что является достаточным для возмещения ущерба, причиненного истцу. (л.д.62-оборот)
Следовательно, администрация Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> освобождена от гражданской ответственности.
Следовательно, возмещение материального ущерба, причиненного истцу, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном размере.
При этом выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства составит 120000 – 84289.2= 35710.8 рублей, а по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – 14143 рубля 20 копеек (49855 рублей – 35710.8 рублей).
Также на основании ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения. Период просрочки составляет 138 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда), ставка рефинансирования в спорный период составляла 8.25%, сумма необоснованно невыплаченная истцу – 35710 рублей 80 копеек. Сумма неустойки составит 5421 рубль (8.25%:75= 0.11%, 35710.80 х 0.11% х 138= 5421 рубль)
Кроме того, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгострах» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 1858 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5250 рублей 99 копеек. Расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, подлежат взысканию в сумме 12500 рублей.
Расходы по оплате экспертного исследования в сумме 9000 рублей, понесенные истцом до возбуждения гражданского дела, взысканию с ответчика не подлежат, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести осмотр поврежденного имущества и организовать проведение независимой экспертизы в пятидневный срок со дня обращения потерпевшего.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что страховая компания произвела осмотр автомобиля истца и организовала проведение независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пятидневный срок со дня обращения страхователя. Этой же статьей ФЗ предусмотрено, что если страховщик в пятидневный срок со дня обращения потерпевшего не произвел осмотр автомобиля истца и не организовал проведение независимой экспертизы, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для оценки.
Поскольку истец, воспользовалась таким правом с нарушением требований ст. 12 указанного выше закона, тем самым злоупотребив этим правом в ущерб интересов страховщика, суд не находит оснований для взыскания со страховой компании понесенных в связи с этим истцом расходов.
А всего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Матусевич П.В. подлежит взысканию 74884 рубля 79 копеек (в возмещение материального ущерба – 49854 рубля 80 копеек, неустойка 5421 рубль, расходы по оплате заключения эксперта – 5250 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1858 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 12500 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Матусевич Павла Валерьевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матусевич Павла Валерьевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещение судебных расходов 74884 (семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 79 копеек.
В остальной части иска – отказать.
В иске Матусевич П.В. к администрации Почепского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья