Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Черновой Ю.И.
с участием представителя истца Кудрявцева Н.А.
ответчиков Битюкова Д.М., Битюковой О.Н.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Каменского муниципального района Воронежской области к Битюкову Дмитрию Михайловичу, Битюковой Олесе Николаевне о признании недействительным договора социального найма жилых помещений, передаче жилых помещений, аннулировании регистрации по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Каменского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Битюкову Д.М., в котором указывала, что ДД.ММ.ГГГГ главой Каменского муниципального района на молодую семью в составе Битюкова Д.М., Битюковой О.Н. и несовершеннолетней ФИО5, 1999 года рождения, являющей участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года было выдано свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение(строительство) жилья в размере 192240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 потратила выделенные деньги на приобретение по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу пгт Каменка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получили свидетельства о государственной регистрации прав на дом и участок каждый в 1/3 доле.
ДД.ММ.ГГГГ Битюков Д.М. зарегистрировался по месту жительства в приобретенном доме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он по непонятным причинам снимается с регистрационного учета, и в тот же день регистрируется по месту жительства по другому адресу пгт Каменка, <адрес>, комнаты №,15(общежитие), не имея на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пользуясь служебным положением генерального директора ООО «Каменский райжилкомхоз» получил там справку о проживании и приложил ее к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главы администрации <адрес> о заключении с ним договора социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрация заключила с ФИО1 договор социального найма, по которому предоставила две жилые комнаты №№1,15 в <адрес>, который является недействительным, поскольку противоречит ст.52 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а ФИО1 таковым не являлся, малоимущим не признавался. Ранее ордер на спорное жилое помещение выдавался супруге ответчика Битюковой О.Н. на семью в которую входили Битюков Д.М. и ФИО5 Осознавая, что заключенный договор является незаконным администрация района предлагала ответчику его расторгнуть и аннулировать регистрацию по месту жительства, а также передать комнаты собственнику имущества, но Битюков Д.М. не прореагировал. В связи с этим истец просил признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать Битюкова Д.М. аннулировать свою регистрацию по месту жительства по адресу пгт Каменка, <адрес>, комнаты №,15 и передать эти жилые помещения администрации Каменского муниципального района(л.д.4-7).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика в связи с невозможностью рассмотрения дела по характеру спорного правоотношения привлечена Битюкова О.Н.(л.д.1).
В судебном заседании представитель истца юрисконсульт Кудрявцев Н.А. иск поддержал, уточнил и дополнил заявленные требования, просил обязать Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> аннулировать регистрацию по месту жительства о т15 мая 2009 года по адресу <адрес>, пгт Каменка, <адрес>, комнаты №,15 гражданина Битюкова Дмитрия Михайловича и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик Битюкова О.Н. иск не признала, пояснила, что с 2001 года работала секретарем поселковой администрации и в 2003 году ей была выделена комната № площадью 17,6 кв.м. в общежитии по указанному адресу, куда она вселилась с семьей. В 2005 года ей дополнительно уже районная администрация выделила комнату № площадью 6,5 кв.м. Семья состояла на учете на улучшение жилищных условий и в 2007 году получила субсидию, которую потратили на приобретение дома по <адрес>. Поскольку дом был с недоделками, то стали делать там ремонт, а продолжили жить в общежитии до осени 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ семья снялась с учета со спорной жилой площади и прописались в доме. В мае 2009 года супруг прописался опять в общежитии, при этом в заявлении от имени лица, предоставившего жилое помещение, расписалась она. В 2011 году там был зарегистрирован сын Матвей, 2010 года рождения. Комнатами их семья продолжает периодически пользоваться, сейчас делают там ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ согласно законодательства спорные жилые комнаты приобрели помещений, предоставленных по договору социального найма.
Ответчик Битюков Д.М. иск не признал, дал объяснения, аналогичные объяснениям Битюковой О.Н. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в комнатах общежития с согласия супруги, которой ранее эти комнаты были предоставлены. Подал заявление в администрацию и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма. Это договор заключался в связи с перенумерацией комнат. Он является генеральным директором ООО «Каменский райжилкомхоз», которое на тот момент являлось управляющей организацией по обслуживанию дома <адрес>.
Представитель третьего лица - Территориального подразделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.46).
Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каменского муниципального района в лице и.о. главы администрации ФИО7 и гражданином Битюковым Д.М. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно п.1.1 которого наймодатель предоставил нанимателю в пользование комнаты №№1, 15 общей площадью 24,1 кв.м. по адресу <адрес>, пгт Каменка, <адрес>, а обслуживающая организация предоставляет коммунальные услуги(л.д.15-18).
Согласно ст. 52 ч.1,2,3 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Из отношения администрации Каменского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что семья Битюковых Д.М., О.Н., Е.Д., 1999 года рождения, была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ семья была включена в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище». ДД.ММ.ГГГГ им была выделена безвозмездная субсидия из бюджета на сумму 192240 рублей на приобретение жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по <адрес> было зарегистрировано право общей долевой собственности указанных лиц на <адрес> и семья ФИО1 снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время эта семья и каждый ее член в отдельности на таком учете не состоят(л.д.127).
Администрация Каменского городского поселения в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что Битюковы Д.М., О.Н., Е.Д. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят(л.д.128).
Следовательно, договор социального найма заключен и помещения по нему предоставлены с нарушением ст.52 ЖК РФ.
В силу ст. 57 ч.3,4 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
28 октября 209 года Битюков Д.М. подал заявление на имя и.о. главы администрации о заключении с ним договора социального найма, приложив справку с места жительства(л.д.12,13). После чего ДД.ММ.ГГГГ такой договор с ним был заключен. По делу установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма не принималось, поэтому договор заключен без законных оснований и противоречит требованиямст.57 ЖК РФ.
Согласно ст. 11 ч.2 п.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Так как договор социального найма противоречит требованиям ст. 52,57 ЖК РФ, то он является недействительным.
Согласно ст. 167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По делу установлено, что ответчики фактически в спорных комнатах не проживают, а живут в доме по <адрес>, поэтому оснований для их выселения не имеется. В то же время требование о возвращении жилых в помещений администрации <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку это имущество находится в муниципальной собственности, о чем в деле имеются соответствующие документы(л.д.78,104-107,109-114).
Довод ответчиков о том, что Битюков Д.М. имел право на заключение договора социального найма, поскольку жилые помещения ранее предоставлялись его супруге Битюковой О.Н. на законных основаниях не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Постановлением Каменской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Битюковой О.Н. на семью из трех человек предоставлена жилая комната площадью 18 кв.м. в общежитии по адресу Гагарина, 40(л.д.21). Выдан ордер на жилую площадь № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием состава семьи – Битюкова О.Н., Битюков Д.М., ФИО5(л.д.20). Постановлением администрации Каменского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Битюковой О.Н. предоставлена дополнительная жилая площадь в виде комнаты 6,5 кв.м.(л.д.50). Согласно карточек регистрации супруги ФИО1 и их малолетняя дочь были зарегистрированы по этому месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80,84).
ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 получила свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение(строительство) жилья(л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Битюковы Д.М., О.Н., Е.Д. приобрели по договору купли- продажи жилой дом общей площадью 123 кв.м. на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу пгт Каменка, Строителей, <адрес>., в том числе и за денежные средства, предоставленные по свидетельству о праве на субсидию(л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности с обременением – ипотека в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ обременение снято(л.д.97-102). Ссылка ответчиков на то, что они в доме не проживали до осени 2009 года в виду того, что он был с недоделками и непригоден для проживания, а жили в общежитии, не доказана. Напротив, согласно договора купли-продажи ФИО1 приобрели жилой дом, а не объект незавершенного строительства. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ этот объект недвижимости в БТИ <адрес> значился на учете как жилой дом(л.д.135-141). Согласно справок энергоснабжающих организаций потребление газа и электроэнергии началось с ноября 2008 года. Таким образом, снятие семьи ФИО1 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по срокам совпадает с их фактическим переездом в приобретенный дом по <адрес>. К сведениям, изложенных в постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела ОВД по Каменскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 продолжают проживать в настоящее время в комнатах(л.д.132) суд относится критически, поскольку это противоречит даже объяснениям истцов в судебном заседании о том, что они живут в доме, а Битюков Д.М. иногда бывает в комнатах, почтовым конвертом о направлении истцом ответчику претензии, из которого видно, что она не могла быть ему вручена по причине отсутствия адресата 14,19,25,28 июля 2011 года, 2,6 августа 2011 года(л.д.115-116), а также другим доказательствам.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр объектов недвижимости, относящейся к муниципальной собственности <адрес>, где общежитие по адресу Гагарина, 40 значится как здание жилого дома. Поэтому с момента введения в действие ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ в силу закона к отношениям по пользованию спорными комнатами семьей ФИО1 применялись нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По делу установлено, что семья ФИО1 в полном составе ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80-84) снялась с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, и переехала проживать в приобретенный дом по адресу <адрес>. По указанным мотивам отношения по пользованию комнатами на основании договора социального найма прекратились. Из этого следует, что ФИО1 не имел права на предоставление ему спорных помещений по договору социального найма в виду того, что ранее эти помещения предоставлялись его супруге. В этой связи суд отмечает, что по ранее существовавшим жилищным отношениям жилые помещения предоставлялись Битюковой О.Н., и именно она являлась нанимателем. А по оспариваемому договору социального найма нанимателем жилого помещения стал Битюков Д.Н., что не отвечает требованиям закона.
Согласно ст.ст.12,13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
Из копии паспорта ответчика ФИО1 видно, что он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по адресу <адрес>(л.д.85-87). ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета и подал заявление в Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о регистрации по адресу пгт Каменка, <адрес>, общежитие, жилое помещение предоставлено Битюковой Олесей Николаевной. В графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение», расписалась ответчица Битюкова О.Н., что ответчики признали(л.д.77). Согласно адресной справки Битюков Д.М. зарегистрирован по этому адресу в комнатах №№1,15 по настоящее время(л.д.76). На ФИО1 по этому адресу проживания заведена новая карточка регистрации(л.д.81). Там же ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства малолетний ребенок ответчиков – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.83).
Однако, ответчица ФИО1 на тот момент не являлась лицом, имеющим право предоставлять Битюкову Д.М. или кому - либо жилое помещение на законных основаниях. К тому времени жилищные правоотношения ее как нанимателя спорных комнат прекратились, она там не проживала и зарегистрирована не была. Комнаты находились в собственности муниципального образования – Каменский муниципальный район <адрес>. По указанным мотивам регистрация по месту жительства ответчика и малолетнего ФИО1 является незаконной и на третье лицо следует возложить обязанность аннулировать регистрацию этих лиц по месту жительства.
Довод ответчиков о том, что заключение договора являлось формальностью и связано с произведенной в тот период перенумерацией комнат общежития необоснован, так как постановление администрации Каменского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нумерации комнат жилого <адрес>» было издано только ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51-52).
Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По указанным мотивам с ответчиков подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина по 2000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Договор социального найма жилого помещения, заключенный администрацией Каменского муниципального района <адрес> и Битюковым Дмитрием Михайловичем о предоставлении в пользование комнат №№1,15 общей площадью 24,1 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, пгт Каменка, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – признать недействительным.
Обязать Битюкова Дмитрия Михайловича в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу передать администрации Каменского муниципального района <адрес> жилые помещения в виде комнат №№1,15 общей площадью 24,1 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, пгт Каменка, <адрес>.
Обязать Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> аннулировать регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, пгт Каменка, <адрес>, комнаты №,15 гражданина Битюкова Дмитрия Михайловича и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Битюкова Дмитрия Михайловича, Битюковой Олеси Николаевны в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме по 2000 рублей с каждого по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья